Дело № 2-3223/2025

УИД 50RS0021-01-2024-019186-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области                                  16 апреля 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Говорун Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «НД Коммерц Групп», ООО «Голден Кей», ФИО2 о защите прав потребителей в виде взыскания денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым к Обществу с ограниченной ответственностью «НД Коммерц Групп», с учетом уточнением исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать 796 280,00 руб. - долг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 905 084,80 руб. – сумму пени согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потербителей», 100 000,00 руб. – компенсацию морального вреда, 100 000,00 руб. – расходы на юридические услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 685,92 руб., штраф в размере 50% за отказ от добровольного исполнения требования потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «НД Коммерц Групп» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.п. 1.1-1.2 Договора ответчик (исполнитель) обязался оказать услуги по констультациям в рамках формления вида на жительство Италии. Срок оказания услуг составлял 12 месяцев со дня подписания. Стоимость услуг составляла 17 000 евро по курсу Банка ВТБ (ПАО) на дату оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец внес первый платеж по договору 8500 евро, составляет 50 % от цены договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение указанных условий ООО «НД Коммерц Групп» обязательства по договору не исполнил, в связи с чем неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 108 804,80 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим оразом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, дополнительно указал, что ООО «НД Коммерц Групп» услуги не оказаны, денежные средства не возвращены, даже не в оспариваемой со стороны ответчика части.

Представитель ответчика ООО «НД Коммерц Групп» по довренности ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.58-61), в котором указала, что услуги оказывались соисполнителями ИП Кузнецов А.П., ООО «Либертин», в связи с этим ответчики должны нести солидарную ответственность. Заявила, что неустойка несоразмерна последствиям, просила применить ст. 333 ГК РФ, также указала, что не подлежат удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя. С учетом изложенного просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, представил суду отзыв, в котором указал, что ИП Кузнецов А.П. оказывал ООО «НД Коммерц Групп» агентские услуги по поиску клиентов, в то же время исполнителем по оказанию услуг является ООО «НД «Коммерц Групп», в связи с этим ИП Кузнецов А.П. является ненадлежащим ответчиком и просил отказать в исковых требований к нему. ФИО2 прекратил свой статус индивилуального предпринимателя.

Представитель ответчика ООО «Голден Кей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил,.

Заслуша явившихся учатсников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, с учетом следующих обстоятельств.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «НД Коммерц Групп» и ФИО3 заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1.1.-1.2. Договора Исполнитель обязался оказать услуги по консультациям в рамках оформления вида на жительство Италии (далее - ВНЖ), в том числе направление документов в уполномоченный орган для получения ВНЖ, сбор необходимых документов для оформления ВНЖ, заполнение анкет необходимых для ВНЖ.

Частью 779 Гражданского Кодекса РФ, установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.6., 2.1. Договора, срок оказания услуг составляет 12 месяцев со дня подписания настоящего договора. Стоимость услуг составляет сумму в рублях эквивалентную 17 000 ЕВРО по курсу Банка ВТБ (ПАО) на дату оплаты.

При этом, учитывая п. 1.5., Договора, Исполнитель приступает к оказанию Услуг с даты зачисления первого платежа на расчетный счет Исполнителя в размере 50% от Общей стоимости Услуг.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что Истец обязан оплатить стоимость услуг в следующем порядке: первый платеж – 50 % от стоимости услуг в размере эквивалентном 8 500 ЕВРО по курсу Банка ВТБ (ПАО) на дату оплаты в течении 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Второй платеж - 50% от стоимости услуг в размере эквивалентном 8 500 ЕВРО по курсу Банка ВТБ (ПАО) на дату оплаты за 5 рабочих дней до подачи записи в визовый центр.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Выполняя условия п. 1.5., 2.2 договора, истец ДД.ММ.ГГГГ внес в пользу ООО «НД Коммерц Групп» первый платеж в размере эквивалентному 8 500 ЕВРО по курсу Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается актом приема-передачи денежных средств №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, исполнителем услуги должны быть оказаны до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, в нарушение вышеуказанных условий со стороны исполнителя услуги не оказаны, а также нарушены сроки оказания услуг, о выполнении услуг со стороны ответчика документального подтверждения не представлено.

При этом, на направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ претензию ООО «НД Коммерц Групп» проигнорировало.

Таким образом, суд приходит к обоснованности исковых требований к ООО «НД Коммерц Групп» о взыскании долга по договору в сумме 796 280 руб. 00 коп., которая эквивалентна 8500 ЕВРО, с учетом уточнений истца от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2003-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 5.2 предусмотрена неустойка за просрочку исполения - 0,1% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязатсльвта начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Установление в договоре неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (три процента от цены услуги), является ущемлением прав потребителей.

Суд соглашается с представленным истоцм расчетом неустойки, определяя период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (769 280 * 3% * 172 = 4 108 804,80 руб.). Учитывая требования п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" суд определяет окончательный размер неустойки в сумме 796 280 руб., в связи с чем требования истца о взыскании неустойки также подлежат частичному удовлетворению, однако с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд определяет ко взысканию неустойку в размере 500 000 руб.

Суд приходит к выводу с учетом заявленного ООО «НД Коммерц Групп» ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, что размер заявленной истцом неустойки в размере 4 108 804 руб. 80 коп. не соответствует действиям ответчика и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Указанная норма права освобождает потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, характер и объем нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и определяет моральный вред, подлежащий к взысканию с ответчика, в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Как следует из материалов дела, для досудебного урегулирования в адрес ООО «НД Коммерц Групп» была ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без ответа и добровольного удовлетворения.

Таким образом, сумма штрафа составляет 655 640 руб. (796 280 руб. + 500 000 + 15 000 руб.) * 50%.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 400 000 рублей, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из требований разумности, учитывая представленный истцом договор на оказание юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полнмо объеме, то есть в размере 100 000 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 685,92 руб.

Судом рассмотрены доводы ООО «НД Коммерц Групп» о том, что услуги оказывались с соисполнителями, а также ссылка на акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан в рамках договора сотрудничества № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и компанией LASTEN, не могут являться надлежащим доказательством исполнения услуг по договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он заключен в рамках другого соглашения. Каких-либо иных документов, подтверждающую позицию ответчика о исполнении услуг и/или солидарной ответственности в материалы дела не представлено.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Голден Кей», ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «НД Коммерц Групп» о защите прав потребителей в виде взыскания денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НД Коммерц Групп» (ОГРН 1167746101885) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) денежные средства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 280 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 25 685,92 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 400 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей в виде взыскания денежных средств и судебных расходов к ООО «Голден Кей», ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья                                                    Е.М. Говорун