Дело № (2-16690/2024;)

УИД 50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года                     г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 201 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.

В установленный срок ответчик деньги не возвратил, в связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать денежные средства в размере 201 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что оригинала расписки не имеется, также не оспаривал тот факт, что два дня назад ответчик перевела денежные средства в размере 50 000 руб. в счет погашения долга.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что оригинал расписки отсутствует, так как расписка направлялась в мессенджере как пример и расписка недействительная. Указала, что истец перевел денежные средства в размере 150 000 руб., она в свою очередь в счет оплаты долга перевела истцу 50 000 руб., оставшуюся часть задолженности в размере 100 000 руб. не оспаривает, готова вернуть.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обязательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ-15-135, суд пришел к выводу о том, что отсутствие подлинника долгового документа, которым в рассматриваемом случае является расписка, освобождает ответчика от доказывания каких-либо обстоятельств возврата долга, так как возврат долга презюмируется, и наоборот, именно на истца возлагается обязанность доказывания того, что возврата долга не было.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлена копия расписки, согласно которой истец предоставил ответчику займ в сумме 201 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом переведено ответчику 150 000 руб., иных сведений подтверждающих переводы в большем размере суду не предсавлено.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом подлинник расписки в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлен не был.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что данная расписка была направлена в мессенджере в личные сообщения, в связи, с чем оригинал расписки отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Несмотря на то, что ответчик не оспаривает условий договора займа в части 150 000 руб., однако отказ истца от предоставления подлинника долговой расписки лишает суд возможности согласиться или опровергнуть доводы ответчика, которые могут повлиять на разрешение спора.

В связи с тем, что подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует, что влечет невозможность признание у ответчика обязательств по возврату долга истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья    Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Е.В. Козаченко