РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 апреля 2025 года        г. Красногорск,

        Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокина Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Деньги будут!» к начальнику ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, СПИ ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий спи,

    установил:

Административный истец ООО «Деньги будут!» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 39 548 руб. 52 коп.

Вышеназванное исполнительное производство было окончено по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требования, содержащемся в исполнительном документе, однако денежные средства на реквизиты взыскателя не поступали.

На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за работой должностных лиц структурного подразделения по перечислению денежных средств на реквизиты взыскателя в размере 39 548 руб. 52 коп.;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО9 принять решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и осуществить контроль перечисления денежных средств на реквизиты взыскателя в размере 39 548 руб. 52 коп.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО4 в части несвоевременного перечисления денежных средств на реквизиты взыскателя;

- обязать судебного пристава–исполнителя ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО4 перечислить денежные средства на реквизиты взыскателя в размере 39 548 руб. 52 коп.

Определением Красногорского городского суда Московской области о назначении открытого судебного заседания от 15.10.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по Московской области.

Административный истец ООО «Деньги будут!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики начальник ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 39 548 руб. 52 коп.

Указанное исполнительное производство окончено по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требования, содержащемся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства судом не принимаются, поскольку, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства, денежные средства не могли поступить на указанные ООО «Деньги будут!» реквизиты взыскателя.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем были переведены денежные средства на другой банковский счёт (№), который, согласно ответу ПАО «Сбербанк России», также принадлежит административному истцу – ООО «Деньги будут».

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод, что основания окончания исполнительного производства являются законными и обоснованными, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению требования истца и в части признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО11, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения об окончании исполнительного производства, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Конкретных фактов незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО12, выразившегося в не осуществлении возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Кроме того, административным истцом не приложены каких-либо доказательств обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Деньги будут!» к начальнику ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО13, СПИ ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий спи – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

    Судья    Ю.А. Сорокин