Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                                                                              <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеева Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ВЕРЕТЁНКИ» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании протокола и решения заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, приема-передачи бухгалтерской документации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, протокола и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании действительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности, признании действительными полномочий бухгалтера в соответствии с уставом, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «ВЕРЕТЁНКИ» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании протокола и решения заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, приема-передачи бухгалтерской документации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, протокола и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании действительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности, признании действительными полномочий бухгалтера в соответствии с уставом, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указала, что она состоит в трудовых отношениях с СНТ «ВЕРЕТЁНКИ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира. Бухгалтером–кассиром ее утвердили решением общего собрания СНТ «ВЕРЕТЁНКИ» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере 15 000 рублей.

В конце мая 2018 года председатель проинформировал ее о передаче кассы, но кому не указал.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания было принято решение о поручении бухгалтерского и налогового учета специализированной фирме и обязании ее передать бухгалтерскую документацию.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «ВЕРЕТЁНКИ» состоялось заседание правления, на котором было принято решение о заключении договора с организацией, обеспечивающей бухгалтерский учет, и продлить договор с бухгалтером ФИО1 на срок до окончания переходного периода ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приёма-передачи бухгалтерской документации.

Истец обращалась к ответчику с претензией, однако урегулировать спор до суда не удалось.

Считает свое право нарушенным и с учетом уточнения просила признать приказ председателя СНТ «ВЕРЕТЁНКИ» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать протокол и решения заседания правления СНТ «ВЕРЕТЁНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, акт приёма-передачи бухгалтерской документации от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, а действия членов правления СНТ «ВЕРЕТЁНКИ» по приему бухгалтерской документации, печати СНТ «ВЕРЕТЁНКИ» и денежных средств неправомерными и безосновательными, протокол и решения общего собрания членов СНТ «ВЕРЕТЁНКИ» № ОС-01/18 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать действительным приказ СНТ «ВЕРЕТЁНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на нее обязанности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ с правом подписи на финансовых документах, а также признать действительными ее полномочия бухгалтера в соответствии с пунктами 119 и 120 Устава СНТ «ВЕРЕТЁНКИ», взыскать с ответчика заработную плату в размере за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета оклада в размере 15 000 рублей за 7 месяцев в размере 105 000 рублей, взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 45 000 рублей, расходы на представителя по договору поручения от 17.0.2019 года в размере 50 000 рублей, расходы на доверенность в размере 2 296 рублей и госпошлину в размере 5 223 рубля (л.д.172-177).

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме (л.д.254-256).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска, по основаниям указанным в отзыве (л.д.188-194).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующий на момент возникновения правоотношений), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Часть 1 ст. 20 Закона N 66-ФЗ предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «ВЕРЕТЁНКИ», что подтверждается свидетельством на земельный участок и дом (л.д.40-41).

С ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязанности в должности бухгалтера-кассира. Бухгалтером–кассиром ее утвердили решением общего собрания СНТ «ВЕРЕТЁНКИ» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере 15 000 рублей (л.д.140-147).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания было принято решение о поручении бухгалтерского и налогового учета специализированной фирме с расходами в размере 84 000 рублей (л.д.113-122).

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «ВЕРЕТЁНКИ» состоялось заседание правления, на котором было принято решение о заключении договора с организацией, обеспечивающей бухгалтерский учет, и продлить договор с бухгалтером ФИО1 на срок до окончания переходного периода ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приёма-передачи бухгалтерской документации (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией о выплате заработной платы (л.д.23), однако урегулировать спор до суда не удалось.

Как следует из представленных ответчиком документов ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, на котором было принято решение о поручении бухгалтерского и налогового учета специализированной фирме, с указанием об отказе от услуг кассира в сезоне 2019-2020 год, а также указанием расходов оплаты зарплаты бухгалтера-кассира ФИО1 в размере 180 000 рублей (л.д.113-122).

Судом установлено, что истец присутствовала на общем собрании и знала о принятых решениях.

Из трудовой книжки истца следует, что трудовой договор с ней не был заключен (л.д.42-48).

Ответчиком суду представлено штатное расписание СНТ «ВЕРЕТЁНКИ», из которого также следует, что в штате за 2018 год бухгалтера-кассира не значится (л.д.226-232).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.119 и 120 Устава СНТ «ВЕРЕТЁНКИ» в СНТ должен быть бухгалтер-кассир, а также указано, что трудовым договором между бухгалтером-кассиром и СНТ могут быть предусмотрены другие обязанности, кроме тех, что указаны в Уставе (л.д.135).

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 66 Трудового кодекса РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК Российской Федерации срок обращения в суд по трудовым спорам может быть восстановлен судом при пропуске его по уважительным причинам.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями п. 6 ст. 181.4 ГК РФ определено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Истец ДД.ММ.ГГГГ известила всех членов СНТ о намерении обжаловать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184).

Иск о взыскании заработной платы подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), уточнение с требованием об обжаловании решения общего собрания и решения правления подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-177).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.149).

Суд критически относится к пояснениям истца о том, что она продолжала осуществлять свои обязанности после передачи бухгалтерской документами по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), так как ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Проект» был заключен договор на абонентское обслуживание по оказанию бухгалтерских услуг (л.д.85-99). А также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ревизионной комиссии по расходам бухгалтера ФИО1 (л.д.100-101).

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым в иске ФИО1 к СНТ «Веретенки» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании протокола и решения заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, приема-передачи бухгалтерской документации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, протокола и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании действительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности, признании действительными полномочий бухгалтера в соответствии с уставом, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске ФИО1 к СНТ «Веретенки» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании протокола и решения заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, приема-передачи бухгалтерской документации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, протокола и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании действительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности, признании действительными полномочий бухгалтера в соответствии с уставом, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                    Е.Д.Аникеева