Дело №

УИД 23RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года                                                                 <адрес>

                                                                                                <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО48,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО22, ФИО28, ФИО13, ФИО15, ФИО29, ФИО1, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО17, ФИО18, ФИО34, обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Воздвиженская», обществу с ограниченной ответственностью «Лосево», обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Дмитриевское», обществу с ограниченной ответственностью «Бар «Рубин», ФИО35, ФИО9, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью КБ «Кубань Кредит», об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного в нарушение законодательства о противодействии коррупции,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО22, ФИО28, ФИО13, ФИО15, ФИО29, ФИО1, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО17, ФИО18, ООО Агрофирма «Воздвиженская», ООО «Лосево», третье лицо - ООО «СХП «Дмитриевское», об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного в нарушение законодательства о противодействии коррупции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ГТП24-6 изменена территориальная подсудность спора, гражданское дело передано для рассмотрения по существу из Центрального районного суда <адрес> края в Красногорский городской суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО34, ООО «СХП «Дмитриевское», ФИО9, ФИО35, ООО «Бар «Рубин», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ООО КБ «Кубань Кредит».

Основанием заявленных заместителем Генерального прокурора Российской Федерации требований послужили положения статей 1, 118-120 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 169 и подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со статьями 3, 13 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В обоснование иска указано, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее – ГП РФ) проведен ряд надзорных мероприятий, направленных на мониторинг соблюдения требований антикоррупционного законодательства, в ходе которых установлен факт несоблюдения ФИО22 предусмотренных действующим законодательством запретов и ограничений в период осуществления им с 1994 по 2019 годы полномочий председателя <адрес>вого суда и последующего пребывания в отставке. В частности, истцом указано, что ФИО22 незаконно занимался предпринимательской деятельностью, принимал участие в управлении хозяйствующими субъектами, от чего вопреки установленным запретам извлекал доход для себя и своих родственников, который не декларировал и скрывал от органов контроля.

Должность председателя федерального суда отнесена к государственным должностям Российской Федерации и включена в Сводный перечень таких должностей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наделение ФИО22 данным статусом запрещало ему заниматься предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы, получать не предусмотренные законодательством вознаграждения от физических и юридических лиц.

Однако, по утверждению истца, свое положение и судейские полномочия ФИО22 использовал для капитализации собственных активов и принятия решений в пользу аффилированных структур. Действуя в конфликте интересов, утаивал данную информацию от вышестоящего руководства, контролирующих органов и органов судейского сообщества.

По мнению истца, достоверно зная, что занятие коммерческой деятельностью не совместимо с замещением должности председателя федерального суда и может привести к лишению указанного статуса, ФИО22 принял меры к сокрытию своего участия в ней, для чего привлек родственников и доверенных лиц. Предоставленным законом иммунитетом и неприкосновенностью прикрывал незаконное поведение. В результате, по оценке истца, он сформировал активы рыночной стоимостью не менее 7 000 000 000 рублей.

Для сокрытия владения приобретаемыми активами ФИО22 регистрировал их на родственников и иных доверенных лиц – ФИО15 (сын), ФИО28 (бывшая сожительница, мать внебрачного сына – ФИО15), ФИО13 (мать ФИО28), ФИО16 (сестра ФИО28), ФИО1 (внучка), ФИО49 (сожитель дочери ФИО22 – ФИО8), ФИО33 (супруга), ФИО17 (отец супруги), ФИО18 (мать супруги), ФИО29 (приятель, бизнес-партнер), ФИО50 (бывшая супруга ФИО29), ФИО35 (помощник по хозяйству).

По утверждению прокурора, вовлечение данных лиц обусловлено наличием у них статуса индивидуального предпринимателя, а также учредительством в хозяйствующих субъектах. Последнее они использовали для создания видимости наличия у них легального источника дохода. Более того, они могли открыто владеть и вовлекать в коммерческий оборот приобретаемые активы и заявлять о себе как о добросовестных участниках гражданских правоотношений.

Требования иска обоснованы также тем, что в 2007 году ФИО22 участвовал в захвате сельскохозяйственного производственного кооператива «Дмитриевский» с использованием судебных механизмов. По его указанию определением Кавказского районного суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявленное по надуманным основаниям ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество. Занимая руководящий пост в судебной власти региона, ФИО22 обеспечил капитализацию активов ООО «СХП «Дмитриевское» путем пополнения земельного фонда за счет государственных земель, а также воспрепятствовал выделу участков собственникам долей, для чего использовал Кавказский районный суд <адрес>, который находился в его ведомственном, процессуальном и административном подчинении.

В мае 2024 года 100% долей в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское» были проданы ФИО29, ФИО34 и ФИО28 в пользу ООО «Лосево» и ООО Агрофирма «Воздвиженская», собственниками которых являются члены семьи бывшего главы <адрес> ФИО26 – ФИО30, ФИО31 и ФИО32 Совокупная сумма сделок составила 3 100 000 000 рублей (50 % долей в уставном капитале, принадлежавших ФИО28, проданы за 1 600 000 000 рублей, 30 % долей ФИО29 – за 860 000 000 рублей, 20 % долей ФИО34 – за 640 000 000 рублей), конечным бенефициаром которых выступил ФИО22

В результате осуществления предпринимательской деятельности путем участия в управлении ООО «СХП «Дмитриевское» ФИО22 извлекал неправомерный доход в виде дивидендов, размер которых составил не менее 914 955 239 рублей.

Непосредственное участие ФИО22 в деятельности названного предприятия позволило существенно нарастить его имущественные активы, а также защищать от проверок контрольно-надзорных органов. Денежные средства, полученные от незаконного предпринимательства в ООО «СХП «Дмитриевское», ФИО22 впоследствии использовал для приобретения высоколиквидных объектов недвижимого имущества, которые вовлек в коммерческий оборот.

Согласно доводам ГП РФ всего в период с 2007 по 2024 годы ФИО22 приобретено и зарегистрировано на доверенных лиц 148 земельных участков, общей площадью более 81 000 кв. м и иных объектов недвижимости, общей площадью более 27 000 кв. м, совокупной стоимостью не менее 2 500 000 000 рублей.

Кроме того, к незаконно нажитому имуществу ФИО22 истец относит имущественные права на ООО «Бар «Рубин». В 2007 году 25 % долей в уставном капитале этого общества перешли в пользу ФИО28, которая в 2021 году передала их общему с ФИО22 сыну ФИО15

Установленные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о коррупционном поведении ФИО22 в период осуществления им полномочий председателя <адрес>вого суда и последующего пребывания в отставке.

С учетом изложенного, неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.88 л.д.1-50, 138-188), заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит суд обратить в доход Российской Федерации 100 % долей в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское», принадлежащих ООО Агрофирма «Воздвиженская» и ООО «Лосево», 25 % долей в ООО «Бар «Рубин», принадлежащих ФИО15, а также объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО22, ФИО28, ФИО13, ФИО15, ФИО29, ФИО1, ФИО33, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО35

В частности, истец просит обратить в доход Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО22:

- жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004023:2159, расположенное по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, <адрес>, стр. 2, <адрес>, площадью 212,6 кв. м;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0208012:2799, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 224,2 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0207052:59, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1101, площадью 123 кв. м;

- жилое здание с кадастровым номером 23:43:0137032:840, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО51, <адрес>, площадью 891,1 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137032:387, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО51, уч. 4, площадью 1 430 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137032:558, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО51, уч. 7А, площадью 900 кв. м;

- жилое здание с кадастровым номером 23:43:0137032:1245, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО51, <адрес>/А, площадью 65,6 кв. м;

обратить в доход Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО28:

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0137006:631, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Каляева, <адрес>, площадью 90,5 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403024:1, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6 350 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137019:2, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, площадью 456 кв. м;

- здание с кадастровым номером 23:43:0137019:56, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, площадью 1 702,1 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:593, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 1-7,8,9,10,11-13, площадью 511,1 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:599, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 1-3, 3/1, 3/2, 5-7, 5/1, 11-16, 13/1, 14/1, 14/2, 15/1, 15/2, 15/3, 16/1, 16/2, 16/3, 16/4, 16/5, 16/6, 16/7, 16/8, 16/9, 20, 20/1, 20/2, 22, 23-25, 55, площадью 467 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:595, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 33, 33/1, 34, 35, 35/1, 35/2, 38, 38/1, 38/2, 38/3, 40/1, 40/2, 40/3, 40/4, 48, 54, площадью 493,5 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:596, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 22,1 кв. м;

- 2/33 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0201033:779, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 6, 8, 19, 24, 38, 39, 48, площадью 1 180,3 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:529, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 3, 6, 6/1, 6/2, 6/3, 7, 7/1, 7/2, 11, 16, 16/4, 16/5, 18, 20, 17, площадью 485,2 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:577, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 26, 27, 28/1, 28/2, 36, 42, площадью 506,6 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:581, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 22,1 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:583, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 495,9 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:584, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 20,8 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:586, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 1-3, 7, 7/1, 7/2, 7/3, 10, 10/1, 10/2, 12, 16-18, 15/1, 52, площадью 505,4 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:588, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 477,2 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:590, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 240 кв. м;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0208042:1328, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 268 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0208042:1340, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, пом. 8, площадью 13,4 кв. м;

- машино-место с кадастровым номером 77:01:0004023:7134, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 2, площадью 14,6 кв. м;

обратить в доход Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО13:

- 2/11 доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером 23:40:0403033:84, расположенное по адресу: <адрес>, угол <адрес>, пом. 5/12, площадью 199,6 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0403033:81, расположенное по адресу: <адрес>, угол <адрес>, пом. 3, площадью 13,4 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0403033:80, расположенное по адресу: <адрес>, угол <адрес>, пом. 2, площадью 14 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0413056:68, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 10, площадью 188,2 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0413056:69, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 9, площадью 186,9 кв. м;

- 1/32 долю в праве собственности на сооружение с кадастровым номером 23:40:0401030:423, расположенное по адресу: <адрес>, Тонкий мыс, район грузового причала, протяженностью 166 м;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:40:0403033:61, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 246,1 кв. м;

обратить в доход Российской Федерации объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО15:

- 9/20 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204015:1322, расположенное по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, площадью 3 744,8 кв. м;

обратить в доход Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО29:

- 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0201033:925, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 274,4 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:121, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:145, расположенный по адресу: <адрес>л. Раздольная, 11, площадью 1 000 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:120, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:116, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:143, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:118, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:141, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:144, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:117, расположенный по адресу: <адрес>л. Абрикосовая, 12, площадью 1 000 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:142, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- долю в праве собственности, пропорциональную 4,73 га, на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0501000:359, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кавказский, в границах землепользования СПК «Дмитриевский», площадью 9 270 000 кв. м;

обратить в доход Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1:

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303068:104, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, пом. 5/1, 8, 11, 9, 13, 13/1, 14, площадью 88,1 кв. м;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0309037:571, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Г, пом. 11-13, площадью 137,8 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0207031:311, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 20,5 кв. м;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1221, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>, площадью 275,2 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0121002:517, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 536,5 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0207031:310, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 138,3 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0207031:312, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 87,7 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0207031:313, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 23,5 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0207031:305, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 21,1 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1393, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>, площадью 22,5 кв. м;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1479, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>, площадью 22,7 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207031:277, расположенный по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 1 489 кв. м;

обратить в доход Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО33:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:10680, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, пом. 73К, площадью 4,8 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:11012, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, м/м. 115, площадью 13,3 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:10659, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, пом. 54К, площадью 4 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:11018, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, м/м. 121, площадью 13,3 кв. м;

- жилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:10555, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, площадью 126,5 кв. м;

- жилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:10554, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, площадью 41 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0137013:150, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 38,1 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0137013:144, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 38,5 кв. м;

обратить в доход Российской Федерации объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО17:

- жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302021:1099, расположенное по адресу: <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, площадью 158 кв. м вместе с 97/1400 долями земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302021:259, по адресу: <адрес>, участок 16, общей площадью 1400 кв. м;

обратить в доход Российской Федерации объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО18:

- жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302021:1100, расположенное по адресу: <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, площадью 145,9 кв. м вместе с 89/1400 долями земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302021:259, по адресу: <адрес>, участок 16, общей площадью 1400 кв. м;

обратить в доход Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО9:

- жилой дом с кадастровым номером 23:26:0301000:1075 площадью421,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:26:0301000:1043 площадью 1 491 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:275876 площадью 1 025,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16;

- жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:279454 площадью 444,7 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040402:123 площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040402:237 площадью 298 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16 А;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:359 площадью 1 137 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:360 площадью 2 447 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:7 площадью 1 788 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером 23:25:0401008:362 площадью 868,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:6 площадью 1 907 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:363 площадью 853 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:25:1001000:774 площадью 245 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:25:1001000:776 площадью 175,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:25:0000000:872 площадью 679,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:25:1001000:1369 площадью 188,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:1339 площадью 1 380 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским;

обратить в доход Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО35:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004023:4811 площадью 11,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> стр. 2;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004023:4676 площадью 14 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> стр. 2;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004023:4820 площадью 12,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> стр. 2.

Кроме того, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит взыскать солидарно с ФИО22, ФИО28, ФИО34, ФИО29 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3 100 000 000 рублей.

Необходимо отметить, что при последнем уточнении исковых требований в сторону их уменьшения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.127 л.д.25-47) были исключены требования в отношении некоторых объектов недвижимого имущества. В частности, из исковых требований исключены следующие объекты:

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0304008:83, расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Кавказский, <адрес>, площадью 481 кв. м (принадлежит на праве собственности ФИО13),

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137032:361, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО52, 59, площадью 400 кв. м (принадлежит на праве собственности ФИО1),

- жилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:8825, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, площадью 36,6 кв. м (принадлежит на праве собственности ФИО33).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при уточнении исковых требований в последней редакции ГП РФ исходила из общих принципов гуманизма.

Кроме того, истцом исключены требования в отношении здания с кадастровым номером 23:43:0303010:148, по адресу: <адрес>, площадью 55,7 кв. м., в отношении которого выявлен факт внесения недостоверных сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО29

Представители истца ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.110 л.д.19, т. 1 л.д. 249, т.132 л.д.28, т. 122 л.д.50), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения по доводам иска.

ФИО22, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил возражения на иск (т. 81 л.д. 1-33, т. 123 л.д. 207-239), а также дополнительный отзыв (т. 127 л.д.48-60), согласно которым исковые требования он не признает в полном объеме, возражает против удовлетворения иска в связи с тем, что истцом были нарушены требования к проведению проверки соблюдения ФИО22 норм антикоррупционного законодательства, а также в связи с наличием законных оснований для приобретения имущества.

В отзыве на иск ФИО22 указывает, что общая сумма дохода за период с 1994 год по 2024 год по основному месту работы составила 227 745 937 рублей (т.127 л.д.48-60).

Также ФИО22 получил прибыль от продажи объектов недвижимости в размере 146 200 000? рублей, в том числе прибыль:

- в размере 80 000 000 рублей от продажи земельных участков, расположенных на <адрес>;

- в размере 55 000 000 рублей от продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- в размере 11 200 000 рублей от продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> (т.127 л.д.48-60).

Между тем, с учетом сложной ситуации в стране ФИО22 выразил позицию о готовности добровольно передать в собственность Российской Федерации часть принадлежащего ему имущества.

При этом, ФИО22 просит суд оставить в его собственности три имущественных комплекса, один из которых был оформлен на ФИО35 (сожитель дочери ФИО8), полностью признавшего исковые требования (т. 115 л.д.38-39).

Необходимость оформления фактически принадлежащего ему имущества в титул иных лиц ФИО22 мотивировал наличием желания избежать дальнейших наследственных споров после его смерти. Какой-либо позиции относительно факта не декларирования данного имущества ФИО22 в отзыве не выразил, мотивированные пояснения по данному вопросу представителями ответчика в судебном заседании даны не были.

В частности, ФИО22 в отзыве на иск просил оставить в его собственности следующее имущество:

- жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004023:2159, расположенное по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, <адрес>, стр. 2, <адрес>; площадью 212,6 кв. м;

- жилое здание с кадастровым номером 23:43:0137032:840, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО51, <адрес>, площадью 891,1 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137032:387, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО51, уч. 4, площадью 1 430 кв. м;

- жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:275876 площадью 1 025,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16 (принадлежит ФИО35);

- жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:279454 площадью 444,7 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16 (принадлежит ФИО35);

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040402:123 площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16 (принадлежит ФИО35);

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040402:237 площадью 298 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16 А (принадлежит ФИО35).

При этом, в отзыве на иск ФИО22 не отрицал, что вышеуказанное имущество, оформленное на номинального владельца, приобретено за его собственный счет, используется им по своему усмотрению, он несет бремя его содержания.

ФИО28, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеоконференцсвязи с Центральным районным судом <адрес> ФИО28 лично дала объяснения суду, пояснив по существу исковых требований (т.116 л.д.215-241), что ФИО22 скрывал свои доходы, в ведении бизнеса ФИО28 не участвовал. Одновременно ФИО28 поддержала показания, данные в рамках уголовного дела. От ФИО28 в суд поступили возражения на исковое заявление (т.118 л.д.1-5), а также письменный текст прений (т. 127 л.д.160-163), согласно которым ответчик подтверждает факт оформления ФИО22 недвижимости на иных лиц с целью сокрытия этого имущества и совершаемой им предпринимательской деятельности, а также наличие у ФИО28 финансовой возможности для приобретения части имущества.

В поступивших возражениях на исковое заявление (т.118 л.д.1-5) ответчик исковые требования признает в части обращения в доход Российской Федерации следующего имущества:

- машино-места с кадастровым номером 77:01:0004023:7134, по адресу: <адрес>, стр. 2, площадью 14,6 кв. м.;

- 2/33 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0201033:779, по адресу: <адрес>, пом. 6, 8, 19, 24, 38, 39, 48, площадью 1 180,3 кв. м.

При этом, в ее собственности ФИО28 просит оставить часть имущества, приобретенного, по ее мнению, на законные доходы:

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0137006:631, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Каляева, <адрес>, площадью 90,5 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403024:1, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6 350 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137019:2, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, площадью 456 кв. м;

- здание с кадастровым номером 23:43:0137019:56, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, площадью 1 702,1 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:593, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 1-7,8,9,10,11-13, площадью 511,1 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:599, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 1-3, 3/1, 3/2, 5-7, 5/1, 11-16, 13/1, 14/1, 14/2, 15/1, 15/2, 15/3, 16/1, 16/2, 16/3, 16/4, 16/5, 16/6, 16/7, 16/8, 16/9, 20, 20/1, 20/2, 22, 23-25, 55, площадью 467 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:595, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 33, 33/1, 34, 35, 35/1, 35/2, 38, 38/1, 38/2, 38/3, 40/1, 40/2, 40/3, 40/4, 48, 54, площадью 493,5 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:596, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 22,1 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:529, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 3, 6, 6/1, 6/2, 6/3, 7, 7/1, 7/2, 11, 16, 16/4, 16/5, 18, 20, 17, площадью 485,2 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:577, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 26, 27, 28/1, 28/2, 36, 42, площадью 506,6 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:581, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 22,1 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:583, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 495,9 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:584, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 20,8 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:586, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 1-3, 7, 7/1, 7/2, 7/3, 10, 10/1, 10/2, 12, 16-18, 15/1, 52, площадью 505,4 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:588, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 477,2 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:590, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 240 кв. м;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0208042:1328, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 268 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0208042:1340, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, пом. 8, площадью 13,4 кв. м.

ФИО13, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление с пояснениями относительно наличия у нее финансовой возможности для приобретения имущества, а также обстоятельств приобретения 50% долей в уставном капитале в ООО «СХП «Дмитриевское» (т.114 л.д.130-135), исковые требования не признает в полном объеме. При этом в своих возражениях ФИО28 (т.118 л.д.1-5) указывала, что 1/32 доля в праве собственности на сооружение с кадастровым номером 23:40:0401030:423, расположенное по адресу: <адрес>, Тонкий мыс, район грузового причала, протяженностью 166 м (право собственности принадлежит ФИО13) фактически принадлежит ФИО22

ФИО15, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление (т.117 л.д.276-277), в котором пояснил, что является номинальным собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0204015:1322, а также 25% долей в уставном капитале ООО «Бар «Рубин», которые фактически принадлежат ФИО22 ФИО15 указывает, что личных денежных средств в целях приобретения названного имущества не вкладывал, не распоряжался и не пользовался им, исковые требования признал в полном объеме.

ФИО29, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признавал в полном объеме (т.114 л.д.184-190), оспаривая факт отсутствия финансовой возможности для приобретения имущества. Однако позднее ответчик направил заявление о признании исковых требований в части взыскания в солидарном порядке с ФИО29, ФИО22, ФИО34, ФИО28 3 100 000 000 рублей, а также об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости (т. 117 л.д.265-266), к которым относятся:

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:121, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:145, расположенный по адресу: <адрес>л. Раздольная, <адрес>, площадью 1 000 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:120, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:116, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:143, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:118, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:141, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:144, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:117, расположенный по адресу: <адрес>л. Абрикосовая, <адрес>, площадью 1 000 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:142, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- доля в праве собственности, пропорциональную 4,73 га, на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0501000:359, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кавказский, в границах землепользования СПК «Дмитриевский», площадью 9 270 000 кв. м.

Исковые требования в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0201033:925, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 274,4 кв. м., ФИО29 не признает в связи с тем, что указанное помещение было приобретено за счет полученных законным путем доходов и является единственным жильем.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила отзывы на иск (т. 104 л.д.1-16, т. 122 л.д.196-199, т. 126 л.д.202-205) и дополнение к правовой позиции (т. 115 л.д.26-27), указав, что она являлась номинальным владельцем следующего имущества, фактически принадлежащего ФИО22:

- жилого помещения с кадастровым номером 23:43:0309037:571, по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Г, пом. 11-13, площадью 137,8 кв. м;

- жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0204028:1221, по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>, площадью 275,2 кв. м;

- нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0204028:1393, по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>, площадью 22,5 кв. м;

- жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0204028:1479, по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>, площадью 22,7 кв. м;

В связи с тем, что собственные денежные средства на их приобретение она не использовала, фактическим владельцем не является, ФИО1 исковые требования в части изъятия в доход Российской Федерации указанных объектов признает (т. 115 л.д.26-27).

При этом, ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований в непризнанной части в связи с тем, что это имущество приобреталось путем наследования и за счет собственных денежных средств, а также денежных средств ФИО7 (бабушки ФИО1), ФИО8 (матери ФИО1).

ФИО33, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила отзывы на иск (т. 103 л.д.117-127, т. 105 л.д.23-25, т. 123 л.д.45-48), пояснив, что приобрела имущество до вступления в брак с ФИО22, не являясь субъектом специального антикоррупционного регулирования, а также имела финансовую возможность на приобретение имущества, являющегося предметом иска. С учетом изложенного, ФИО33 исковые требования не признает в полном объеме, возражает против удовлетворения иска.

ФИО17, ФИО18, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили отзывы на иск (т. 103 л.д.1-5, т. 123 л.д.170-180), согласно которым они исковые требования не признают в полном объеме, в связи с тем, что спорное имущество является их личной собственностью, находящейся в пользовании ответчиков и приобретенной до заключение брака между ФИО33 и ФИО22 за счет совместных долголетних накоплений супругов и денежных средств, полученных от продажи квартир, ранее находившихся в их собственности.

ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на иск с признанием исковых требований в полном объеме (т.115 л.д.38-39). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеоконференцсвязи с Центральным районным судом <адрес> ответчик дал личные объяснения суду по существу исковых требований (т. 116 л.д.216-241), пояснив, что при покупке и продаже спорного имущества не участвовал, являлся номинальным владельцем, а также, что основной целью оформления имущества ФИО22 на иных лиц являлось сокрытие его реального материального положения.

ФИО35, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление (т. 126 л.д.147-149), согласно которому исковые требования признает в полном объеме, в связи с тем, что спорное имущество никогда не использовал, денежные средства за него не вносил.

ФИО30, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление (т. 115 л.д.1-3), указав, что ООО «Лосево», в котором она является владельцем 60% долей в уставном капитале, приобрело 50% долей в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское» за счет собственных и кредитных денежных средств, то есть является добросовестным приобретателем. В связи с этим ФИО30 исковые требования не признает в полном объеме, возражает против удовлетворения иска.

ФИО31, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление (т. 115 л.д.19-23), пояснив, что собственники 100% долей в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское» – ООО «Лосево» и ООО Агрофирма «Воздвиженская», являются добросовестными приобретателями, в связи с чем, исковые требования не признает в полном объеме, возражает против удовлетворения иска.

ФИО32, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил возражения на исковое заявление (т. 127 л.д.2-5), в которых утверждает, что ООО «Лосево» и ООО Агрофирма «Воздвиженская» являются добросовестными приобретателями 100% долей в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское», в связи с чем, исковые требования не признает в полном объеме, возражает против удовлетворения иска.

ФИО34, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила возражения на иск (т. 114 л.д.159-162), пояснив, что имела финансовую возможность для приобретения спорного имущества, а также долей в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское» благодаря тому, что в период брака с ФИО29 супруги занимались предпринимательской деятельностью. В связи с этим ФИО34 не признает исковые требования в полном объеме, возражает против удовлетворения иска.

От ООО Агрофирма «Воздвиженская», в лице представителя ФИО57, в суд поступили возражения на исковое заявление (т. 123 л.д.1-4), в которых общество выразило несогласие с требованиями истца, указав, что ответчик является добросовестным приобретателем и законным собственником 50% долей в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское», приобретенных на кредитные денежные средства. В связи с этим ООО Агрофирма «Воздвиженская» исковые требования не признает в полном объеме, возражает против удовлетворения иска.

От ООО «Лосево», в лице представителя ФИО58, в суд поступили возражения на исковое заявление (т. 126 л.д.158-161), в которых общество выразило несогласие с требованиями истца, указав, что ответчик является добросовестным приобретателем и законным собственником 50% долей в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское», приобретенных на собственные, заемные и кредитные денежные средства. В связи с этим ООО «Лосево» исковые требования не признает в полном объеме, возражает против удовлетворения иска.

ООО «СХП «Дмитриевское», по 50% долей в уставном капитале которого принадлежат ООО Агрофирма «Воздвиженская» и ООО «Лосево», направило возражения на исковое заявление (т. 78 л.д.97-102), в которых выразило несогласие с требованиями истца в связи с тем, что сделка по приобретению активов ответчика является законной и осуществлена добросовестными приобретателями, в связи с чем исковые требования не признает в полном объеме, возражает против удовлетворения иска.

ООО «Бар «Рубин» отзыв на исковое заявление не предоставило. Правообладатель 25% долей в уставном капитале ООО «Бар «Рубин» ФИО15 направил отзыв на иск с признанием исковых требований в полном объеме (т. 117 л.д.276-277), в связи с тем, что является номинальным собственником 25% долей в уставном капитале ООО «Бар «Рубин», которые фактически принадлежат ФИО22, личных денежных средств на их покупку ответчик не вкладывал.

Третье лицо – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Третье лицо – ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил возражения на исковое заявление (т. 105 л.д.105-106), а также дополнительный отзыв на иск (т. 126 л.д.151-152), в которых пояснил, что имел финансовую возможность для приобретения объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, а также являлся лицом, осуществляющим ремонт в объектах, фактически принадлежащих ФИО22

Третье лицо – ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила отзыв на иск (т. 118 л.д.238-245), в котором сообщила, что ей известно об осуществлении ФИО22 коммерческой деятельности, в том числе финансировании строительства многоквартирного дома, а также о продаже находящихся в нем квартир. ФИО22 являлся выгодоприобретателем от возведения многоквартирного дома, а также от реализации в нем помещений. На основании этого ФИО4 просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо – ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Третье лицо – ООО «Кубань Кредит», заключившее ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лосево» договоры о предоставлении кредитной линии (т. 126 л.д.164-173, 174-184), отзыв на исковое заявление не направило.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом требования статьи 6.1 ГПК РФ о разумности срока судебного разбирательства, положений статьи 165.1 ГК РФ, статей 113, 117, 118 ГПК РФ, пунктов 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.124 л.д.205-252).

    Выслушав объяснения представителей участников процесса, показания свидетелей ФИО59, ФИО60, ФИО16, ФИО94, ФИО86, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО70, ФИО93, ФИО74, ФИО65, исследовав материалы дела и иные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принятый в целях противодействия коррупции Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ определяет порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы (статья 1). Согласно пункту 2 статьи 2 названного Закона контроль за расходами судьи осуществляется в порядке, определяемым данным Федеральным законом, а также законом, устанавливающим статус судьи.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом <адрес>вого суда» взаимосвязанные статьи 195, 196, пункт 1 статьи 197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200, абзац второй статьи 208 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 75.1, в той мере, в какой судебное толкование позволяет рассматривать установленные ими общие трехлетний и десятилетний сроки исковой давности и правила их течения в качестве распространяющихся на требования Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано, что не позволяет обеспечить учет особенностей деяний, в связи с которыми возникают основания для таких требований.

В действующем законодательном регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления с требованиями об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано, считается неустановленным.

Таким образом, сроки исковой давности к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Одновременно Конституционным Судом Российской Федерации указано, что бремя доказывания приобретения имущества на законные доходы лежит на самом лице, об обращении имущества которого в доход Российской Федерации предъявлен иск. Ответчик не ограничен в выборе средств доказывания и реализует права, предоставляя суду доказательства своей позиции как в части добросовестности своего поведения при исполнении должностных обязанностей и отсутствия причинно-следственной связи между их исполнением и его благосостоянием, так и в части наличия законных источников приобретения имущества. При этом, в зависимости от обстоятельств дела истцу надлежит доказывать, что лицо, на которое распространяются антикоррупционные запреты, совмещало публичные функции с коммерческой и иными видами запрещенной для него деятельности, принимало лично либо опосредованно участие в управлении активами и формировании их структуры, использовало свой статус и (или) предоставленные полномочия вопреки публичным интересам в корыстных целях, совершало иные деяния коррупционной направленности, извлекало доход от указанных действий. В случае если имущество, полученное путем совершения деяний коррупционной направленности, или доходы от него были частично или полностью превращены или преобразованы в иные активы, прокурор должен доказать факт такого превращения или преобразования.

В силу ст. 118, 120 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ, федеральным конституционным законом и ее составляют, в том числе федеральные суды общей юрисдикции. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

В целях реализации положений основного закона страны ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный конституционный закон №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее – Закон №-ФКЗ).

Согласно ст. 1 Закона №-ФКЗ судебная власть самостоятельна, действует независимо от законодательной и исполнительной властей и осуществляется только судами в лице судей.

Статьей 11 Закона №-ФКЗ определено, что судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Требования, запреты и ограничения, относящиеся к судьям, закреплены в Конституции Российской Федерации, Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон №) и других нормативных актах.

В силу ст. 119 Конституции РФ, ст. 3 Закона № судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Судья не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом, другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами, получать в связи с осуществлением полномочий не предусмотренные законом вознаграждения.

Данные запреты распространяются и на судей, пребывающих в отставке (п. 4 ст. 3 Закона №).

Судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (часть 1 статьи 120, часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 121, 122), Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Кодекс судейской этики) устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена лишь компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти.

Судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать действующее законодательство, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо (пункты 2, 3 статьи 4 Кодекса судейской этики).

Статья 6 названного Кодекса определяет требования к судье, направленные на обеспечение его статуса, к числу которых относится обязанность следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать свое служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях. Ему следует избегать заключения договоров, влекущих возникновение финансовых обязательств, с лицами, находящимися от него в служебной зависимости, а также с лицами, являющимися участниками судебных процессов по делам, находящимся в его производстве (пункты 1, 2).

Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости (пункт 1 статьи 14 Кодекса судейской этики).

Гарантии неприкосновенности и независимости судьи обеспечиваются в Российской Федерации специальным порядком привлечения к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности.

В силу пунктов 1, 2 и 5 статьи 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе, досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, данного закона и (или) Кодекса судейской этики.

Пунктом 7 статьи 12.1 Закона о статусе судей предусмотрена исключительная компетенция соответствующей квалификационной коллегией судей по привлечению судьи к дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона о статусе судей решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается: в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации; в отношении судьи иного суда и мирового судьи - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

В силу положений пункта 4 статьи 16 названного Закона решение по вопросу о привлечении к административной ответственности в отношении судьи верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» неприкосновенность судьи является одной из гарантий его независимости. Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление (часть 2). Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного закона за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Однако, анализ вышеприведенных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что специальный порядок привлечения судьи, в том числе судьи, пребывающего в отставке, к гражданско-правовой ответственности по антикоррупционному иску не установлен.

Специфика профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя вводить при регулировании порядка прохождения государственной службы особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в частности к их личным и деловым качествам. Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, связанными с приобретаемым ими правовым статусом.

Согласно формам справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденных ФИО6 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривается отражение декларантами всех видов своих доходов, имущества, находящегося как в собственности, так и в пользовании, а также участия в коммерческих организациях.

Предусмотренный законом механизм декларирования, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другие), является важной мерой противодействия коррупции в сфере государственной службы и направлен на обеспечение соблюдения антикоррупционных стандартов, включая комплекс гарантий, ограничений и запретов уголовного, административного и гражданско-правового характера.

Для достижения цели по обеспечению открытости деятельности государственных органов и их служащих при принятии решений, беспристрастности и отсутствия личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, а также исключения в их деятельности злоупотреблений предоставленными полномочиями Президент Российской Федерации возложил на них, как следует из формы и содержания справок, обязанность представлять полные и достоверные сведения не только об их имуществе и активах некоторых родственников, но и об обязательствах имущественного характера этих лиц.

ФИО6 не ограничен перечень организаций, об участии в которых подотчетные лица обязаны сообщать. Тем самым, от лиц, замещающих, в том числе государственные должности, требуется предоставление полной информации обо всех видах владения хозяйствующими субъектами.

Поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должности председателя и судьи федерального суда включены в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, требования к их поведению, аналогичные вышеприведенным, закреплены в ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ.

Судьи также обязаны представлять достоверные сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, аналогичные сведения в отношении супруги и несовершеннолетних детей, сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (п. 4, 4.1 ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 назначен на государственную должность председателя <адрес>вого суда (т.13 л.д.3).

Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 дважды назначался на должность председателя <адрес>вого суда на шестилетний срок полномочий (т.13 л.д.3).

Деятельность ФИО22 на указанной государственной должности подтверждена кадровыми документами и сторонами не отрицается. Ввиду вышеприведенных требований действующего законодательства декларированию ФИО22 подлежали не только правоотношения, в которых ответчик выступал как собственник имущества, но и иные формы участия, что следует из положений соответствующих справок.

Ответчиком ФИО22 в 2010 – 2019 годах в уполномоченные органы поданы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период 2009 – 2018 годы.

Согласно представленным истцом в обоснование своих требований материалам ФИО22 за рассматриваемый период получен следующий доход, в том числе по основному месту работы: 2009 год – 2 433 900 рублей, 2010 год – 2 419 400 рублей, 2011 год – 2 687 514 рублей, 2012 год – 2 792 014 рублей, 2013 год – 3 547 260 рублей, 2014 год – 3 705 156,54 рублей, 2015 год – 13 852 127,95 рублей, включая доход от продажи земельного участка и жилого дома по <адрес> в размере 10 000 000 рублей, 2016 год – 4 259 697,58 рублей, 2017 год – 4 181 467,02 рублей, 2018 год – 4 487 603,74 рублей (т. 14 л.д.81-85, т.79 л.д.46, 191-199).

Исходя из анализа сведений об имуществе, принадлежащем ФИО22 на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, им за период 2009 – 2018 годы представлена информация о принадлежности ему следующего недвижимого имущества:

- жилого дома, площадью 520 кв. м., по <адрес>, сведения о котором содержатся в справках за 2009 – 2014 годы;

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 2307 кв. м., по <адрес>, информация о котором отражена в справках за 2010 – 2014 годы;

- 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, площадью 160 кв. м, по адресу: <адрес>, сведения о которой указаны в справках за 2009 – 2013 годы. В последующем периоде (2014 – 2018 годы) названная квартира отражена в разделе 6 справки как находящаяся в безвозмездном бессрочном пользовании на основании фактического предоставления.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в период 2009 – 2018 годов ФИО22 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение без кадастрового номера, площадью 23,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ);

- жилое помещение, с кадастровым номером 23:43:0:0:3174/182/01:0005а/А, площадью 23 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ);

- жилое здание без кадастрового номера, площадью 109 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 14/48 общей долевой собственности, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0121002:699, площадью 44,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ);

- жилое здание с кадастровым номером 23:43:0121002:516, площадью 100,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес> (доля в праве 14/48 в общей долевой собственности, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ);

- жилой дом с кадастровым номером 23:43:0121002:517, площадью 536,5 кв. м., по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ);

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0121002:519, площадью 57,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ);

- жилое помещение с кадастровым номером23:43:0208027:194, площадью 141,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ОК 44-107/1 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры № ОК 44-107/2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ);

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0121002:524, площадью 41,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ);

- жилое здание с кадастровым номером 23:43:0207031:125, площадью 111,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, тер. Западный внутригородской округ, <адрес> (доля 14/48 в праве общей долевой собственности, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207031:54 для индивидуального жилищного строительства, площадью 2307 кв.м. по <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207031:276, площадью 818 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером23:43:0207031:277, площадью 1489 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ) (т.13 л.д. 4-100).

Таким образом, ФИО22 в период замещения должности председателя <адрес>вого суда и исполнения обязанности по представлению сведений о доходах судьи, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера в уполномоченные органы представлены недостоверные сведения о принадлежащем ему имуществе, а именно: в справках за 2009 – 2013 годы не отражены сведения о принадлежности на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером 23:43:0121002:524, площадью 41,2 кв. м, по адресу: <адрес>; в справках за 2012 – 2013 годы сокрыта информация о нахождении в собственности нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0121002:699, площадью 44,9 кв. м, и жилого помещения с кадастровым номером 23:43:0121002:519, площадью 57,4 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, пом. 4. Кроме этого, в 2009 году не представлены сведения о наличии в собственности земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207031:54 для индивидуального жилищного строительства, площадью 2307 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанными ФИО22 сведениями в период 2009 – 2018 годы у него имелись счета в банковских учреждениях с остатком денежных средств на конец отчетного периода: на ДД.ММ.ГГГГ – 440 900 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 1 409 500 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 2 396 273 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 3 246923 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 5 185 343 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 4 672 433,92 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 6 360 118,63 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 4 609 651,94 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 7 016 562,22 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 8 810 439,79 рублей. При этом в разделе 3 справки за 2011 год указана информация о наличии у ФИО22 счета в банке с остатком средств на нем в размере 341 143 рублей, сведения о котором не указаны судьей в справках за 2009 – 2010 годы, несмотря на его открытие ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного за период 2009 – 2018 годов ФИО22 получен доход в общей сумме 44 366 140,83 рублей, в том числе: доход по основному месту работы – 28 899 039,51 рублей, доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях 820,41 рублей, иные доходы – 15 466 280,91 рублей, включающие в себя 50 % ежемесячного пожизненного содержания в сумме 5 246 792,91 рублей, компенсацию за санаторно-курортное лечение – 219 488 рублей, доход от продажи в 2015 году земельного участка и жилого дома по <адрес>– 10 000 000 рублей. Остаток денежных средств на банковских счетах ФИО22 на конец последнего отчетного периода (ДД.ММ.ГГГГ) составлял – 8 810 439,79 рублей.

Кроме этого, согласно представленной представителем ответчика ФИО22 справке <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.127 л.д.64) его доход по основному месту работы за период с 1994 по 2008 год составил 171 785 728,48 рублей, из которых 135 305 294 рублей получены в период с 1994 по 1997 год, то есть до принятия Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», в соответствии с пунктом 1 которого с ДД.ММ.ГГГГ произведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Таким образом, совокупный доход ФИО22 с учетом деноминации рубля в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за период занятия им должности председателя <адрес>вого суда (1994 – 2018 годы) составил 80 981 880,31 рублей, из которых 8 810 439,79 рублей находились на расчетном счете ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что за период осуществления ФИО22 полномочий судьи им было приобретено имущество, которое оформлялось не только в индивидуальный титул, но и передавалось в номинальную собственность родственников, свойственников и круга приближенных лиц.

    Из информации Управления ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.9 л.д.128-173) в отношении ФИО22 усматривается, что в он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в брачных отношениях с ФИО7 В состав семьи ФИО22 фактически входили:

- бывшая супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ);

- дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сожитель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- правнуки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО22 с 1997 года состоял в фактических семейных отношениях с ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которой не регистрировал. В состав семьи ФИО22 и ФИО28 фактически входили:

- тёща ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- тесть ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сестра ФИО28 – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличие фактических брачных отношений между ФИО22 и ФИО28 подтверждено последней в ходе дачи объяснений суду по существу исковых требований, отражено в протоколах ее допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.81 л.д.213-225, т. 102 л.д.95-97). Кроме того, указанный факт не отрицался со стороны ФИО22 в представленных отзывах на иск и его представителями в ходе судебного разбирательства.

Согласно этим документам знакомство между ФИО28 и ФИО22 произошло в 1993 году, с этого момента у них сложились близкие отношения. В конце 1995 года ФИО28 по настоянию ФИО22 переехала из <адрес> в <адрес>. Примерно в 1996 году ФИО22 устроил ФИО28 на работу помощником нотариуса ФИО66, которая ранее возглавляла Нотариальную палату <адрес>, и с которой ФИО22 находился в дружеских отношениях. Трудоустройство произошло в целях подтверждения наличия трудового стажа у ФИО28 При этом на рабочем месте она могла отсутствовать по несколько месяцев.

В 1997 году у ФИО22 и ФИО28 родился общий ребенок – ФИО15 (т.9 л.д.141 т. 127 л.д.165-166). ФИО22 находился на тот момент в браке с ФИО7, в связи с чем юридически ребенка не признал.

В 2000-х годах ФИО22 устроил ФИО28 на работу в ООО «Мега-Телеком», принадлежащее ФИО70 С последним ФИО28 познакомилась через ФИО67, который являлся заместителем руководителя структурного подразделения ПАО «Мегафон» в <адрес> ФИО139 Последние находились в дружеских отношениях с ФИО22

Брачные отношения между ФИО22 и ФИО28 продолжались на протяжении 25 лет до 2018 года. В этом году у ФИО22 возникли близкие отношения с ФИО33 С указанного периода ФИО28 прекратила общение с ФИО22

Наличие фактических брачных отношений между ФИО22 и ФИО28 не отрицались последней в ходе судебного разбирательства, подтверждено показаниями свидетеля ФИО16 при допросе в судебном заседании. Аналогичные показания содержатся в протоколах допросов ФИО13, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №(т.112 л.д.19-24, т. 101 л.д.216-221).

Согласно сведениям Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 заключил брак с ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родителями ФИО33 являются ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.9 л.д.130-132).

При этом, как усматривается из протоколов допросов ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу знакомство между ФИО22 и ФИО33 произошло в 2018 году и с тех пор они состоят в близких отношениях (т.81 л.д.213-225, т. 102 л.д.95-97).

Данное обстоятельство также подтверждается протоколом допроса ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО35 по поручению ФИО22 в 2018 году занимался отправкой автомобиля ФИО33 из <адрес> в <адрес> (т.131 л.д.18-24).

Согласно протоколу допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО22 примерно с 2019 года периодически проживал со своей будущей супругой ФИО33 по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес> (т.101 л.д.172-178).

В соответствии с протоколом допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, который являлся водителем ФИО22, примерно в 2021 году последний представил ФИО2 ФИО33 в качестве своей супруги и сказал, что надо будет выполнять ее поручения и указания (т.122 л.д. 52-57).

Ранее данные показания указанные лица подтвердили в ходе судебного разбирательства в письменных отзывах на иск и объяснениях по делу. При этом, в силу статей 59, 60, 67 ГПК РФ при условии соответствия критериям относимости и допустимости материалы уголовного дела, рассмотрение которого не завершено, в том числе протоколы допроса свидетелей, подлежат оценке судом наравне с другими доказательствами, представленными сторонами (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-13-К7).

В связи с вышеизложенным суд полагает доказанным тот факт, что близкие отношения между ФИО22 и ФИО33 сложились за четыре года до регистрации брака. Ввиду данного обстоятельства судом отклоняются возражения ФИО33 о том, что ее имущественное положение подлежит анализу в рамках настоящего гражданского дела только после заключения брака (октябрь 2022 года).

Согласно доводам истца ФИО22, задействовав родственные связи с вышеуказанными лицами, а также дружеские отношения с иными гражданами, сформировал вокруг себя круг доверенных лиц, которых использовал для сокрытия предпринимательской деятельности, а также сокрытия активов от декларирования.

В их число вошли ФИО28 (сожительница), ФИО15 (сын), ФИО13 (мать сожительницы), ФИО16 (сестра сожительницы), ФИО33 (супруга), ФИО17 (отец супруги), ФИО18 (мать супруги), ФИО1 (внучка), ФИО9 (сожитель дочери ФИО8), ФИО29 (товарищ, бизнес-партнер), ФИО35 (помощник по хозяйству), ФИО2 (водитель), ФИО3 (прораб), ФИО68 (товарищ, бизнес-партнер).

Указанные выводы подтверждаются следующими обстоятельствами.

Согласно объяснениям ФИО28, данным в ходе судебного разбирательства (т.116 л.д.215-241, т.118 л.д.1-5, т. 127 л.д.160-163), а также протоколам ее допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.81 л.д.213-225, т. 102 л.д.95-97), фактически принадлежащие ФИО22 активы регистрировались на номинальных лиц, в том числе на нее, поскольку ФИО22 в силу занимаемой должности не мог официально заниматься предпринимательской деятельностью.

В частности, ФИО22 систематически использовал паспортные данные ФИО28 для оформления на нее долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, различных объектов недвижимого имущества и транспортных средств.

ФИО28 являлась номинальным учредителем ООО «ВАНТ», ООО «Золотая бухта», ООО «Азимут+». На нее регистрировались автомобили марки БМВ, Порше, для эксплуатации которых использовались номера с серией АСК.

На имя ФИО28 ФИО22 в период с 2007 года по 2024 год были оформлены следующие объекты недвижимости, приобретенные исключительно за счет его средств:

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 20,6 кв. м.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 20,8 кв. м.;

- жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 575,6 кв. м.;

- жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 119,8 кв. м.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 9, площадью 13,4 кв. м.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 7-16, площадью 263 кв. м.;

- жилое помещение по адресу: <адрес>, Шоссе Нефтяников, <адрес>, площадью 274,4 кв. м.;

- жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 542,8 кв. м.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв. м.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 12,7 кв. м.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 17,4 кв. м.;

- жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 165 кв. м.

- жилое помещение по адресу: <адрес>, Крымская ул., <адрес>, площадью 166,9 кв. м.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, м/м.20, площадью 19,4 кв. м.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, м/м.30, площадью 14,04 кв. м.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, м/м.31, площадью 17,7 кв. м.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 19,4 кв. м.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 17,8 кв. м.;

- жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 212,6 кв. м.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 123 кв. м.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, шоссе Нефтяников, <адрес>, площадью 1180,3 кв. м.;

- жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. им. Каляева, <адрес>, площадью 90,5 кв. м.;

- доля в земельном участке по адресу: <адрес>, б<адрес>, площадью 650 кв. м.;

- жилое здание по адресу: <адрес>, площадью 393 кв. м.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, Курортный пр-кт, <адрес>, пом. 141-147, площадью 1621,8 кв. м.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, Курортный пр-кт, <адрес>, пом. 101-140, площадью 1803,8 кв. м (т.116 л.д.215-241, т.118 л.д.1-5, т. 127 л.д.160-163, 183-198).

Кроме того, часть приобретенных активов была оформлена по просьбе ФИО22 на мать ФИО28 – ФИО13 В частности, в 2007 году, когда ФИО22 вместе с ФИО29 решили приобрести ООО «СХП Дмитриевское», по просьбе ФИО22 учредителем этого общества выступила ФИО13

Названные показания ФИО28 в части регистрации на ее мать долей в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское» подтвердила сама ФИО13, что следует из ее письменного отзыва на иск и протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.112 л.д.19-24).

Также ФИО13 выступала номинальным собственником 9/20 долей в праве собственности на ТЦ «Мелодия», расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.

По указанию ФИО22 ФИО28 была введена в состав учредителей ООО «Бар «Рубин», а в настоящее время ее доля в уставном капитале этого общества принадлежит ФИО15 При этом, участия в хозяйственной жизни названной компании они не принимали, прибыль от его деятельности не получали.

Помимо этого, в настоящее время ФИО15 фиктивно владеет 9/20 долей в праве собственности на ТЦ «Мелодия».

О номинальном характере владения ФИО15 данными активами свидетельствует представленный в суд отзыв на иск, в котором ответчик признает заявленные к нему требования об обращении в доход Российской Федерации 25 % долей в уставном капитале ООО «Бар «Рубин» и 9/20 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204015:1322, по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, площадью 3 744,8 кв. м., в полном объеме (т. 117 л.д. 276-277). Аналогичную позицию ФИО15 изложил при допросе ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.110 л.д.73-77).

Из указанных письменных доказательств следует, что названное имущество принадлежит ФИО22, а его регистрация на ФИО15 обусловлена родственными связями между ними.

Наряду с этим из показаний ФИО28 следует, что для аналогичных целей использовалась ее сестра – ФИО16 Так, на нее ФИО22 зарегистрировал принадлежащее ему домовладение по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО51, <адрес>. В свою очередь, ФИО16 при допросе также подтвердила, что выступала номинальным владельцем указанной недвижимости (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № – т. 101 л.д.216-221).

В протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО28 также указывает, что в 2008 году ею по указанию ФИО22 был получен статус индивидуального предпринимателя. Документально она занималась грузоперевозками, однако фактически данная деятельность не осуществлялась. По просьбе ФИО22 его товарищ ФИО69 обеспечил заключение между принадлежащим ему ООО «Кормилица» и ИП ФИО28 договор о сотрудничестве. Целью указанных действий являлось создание видимости оборота денежных средств, в силу наличия которого ФИО28 могла легально и открыто владеть объектами недвижимости, которые регистрировались на ее имя (т. 102 л.д.95-97).

В ходе допроса свидетель ФИО70 пояснил суду, что в 2003-2008 годах он являлся учредителем и директором ООО «Мега-Телеком», ООО «Сотис Телеком», ООО «Астрид Сервис». В тот же период ФИО28 работала в качестве юриста в этих организациях. Ее заработная плата на этой должности составляла 15 000 рублей в месяц. Аналогичные показания ФИО70 изложены в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уголовным делам №, № (т.101 л.д.203-206, 207-210, 199-202). Все ранее данные показания свидетель подтвердил в ходе допроса в судебном заседании.

ФИО70 также указал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен своим товарищем ФИО67 на встречу в гостинице «Ред Рояль», расположенную в <адрес>, в которой приняли участие ФИО22, ФИО28, ФИО16, ФИО67 В ходе состоявшейся беседы ФИО28 просила подтвердить получение ею ежемесячного дохода в организациях ФИО70 в 2000-х годах в размере 75 000 рублей, на что он ответил отказом.

Факт данной встречи и состоявшейся в ходе нее беседы между ФИО28 и ФИО70 также подтвержден самой ФИО28 в ходе судебного разбирательства, а также в протоколе допроса по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.102 л.д. 95-97).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО28, ФИО13, ФИО15, ФИО16 привлекались ФИО22 для скрытого владения имущественными активами.

Необходимо отметить, что факт использования института номинальной регистрации имущества не отрицается самим ФИО22 в отзывах на исковое заявление (т. 81 л.д. 1-33, т. 123 л.д. 207-239, т. 127 л.д. 48-60).

Поскольку законные доходы ФИО28 и ее родственников не позволяли приобрести то имущество, которое в разные периоды времени фактически было оформлено в их собственность, ФИО22 предпринимались целенаправленные меры по созданию видимости наличия у них легальных источников прибыли.

Иным лицом, используемым ФИО22 для сохранения в тайне своего фактического имущественного положения, выступает его внучка ФИО1 В отзывах на иск ФИО1 признает, что спорные объекты недвижимости (жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0309037:571, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Г, пом. 11-13, площадью 137,8 кв. м; жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1221, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>, площадью 275,2 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1393, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>, площадью 22,5 кв. м; жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1479, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>, площадью 22,7 кв. м), зарегистрированные на ее имя, не являются ее имуществом, и фактически принадлежат ФИО22 (т. 122 л.д. 196-199).

Каким образом данные активы были зарегистрированы за ФИО1 ее представитель в судебном заседании пояснить не смог. При этом, ФИО22 в отзыве на иск данное обстоятельство также не отрицал и подтвердил принадлежность указанных объектов себе.

Аналогичные функции по номинальному владению объектами недвижимого имущества были возложены на сожителя дочери ФИО22 (ФИО8) – ФИО9

Названный ответчик, признал предъявленные к нему ГП РФ исковые требования в полном объеме в отношении следующего имущества:

- жилой дом с кадастровым номером 23:26:0301000:1075 площадью421,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:26:0301000:1043 площадью 1 491 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:275876 площадью 1 025,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16;

- жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:279454 площадью 444,7 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040402:123 площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040402:237 площадью 298 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16 А;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:359 площадью 1 137 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:360 площадью 2 447 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:7 площадью 1 788 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером 23:25:0401008:362 площадью 868,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:6 площадью 1 907 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:363 площадью 853 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:25:1001000:774 площадью 245 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:25:1001000:776 площадью 175,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:25:0000000:872 площадью 679,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:25:1001000:1369 площадью 188,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:1339 площадью 1 380 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским.

Указанная позиция подтверждена ФИО9 в отзыве на иск (т. 115 л.д. 38-39) и в ходе дачи объяснений по делу ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы видеоконференцсвязи (т. 116 л.д.216-241).

В частности, ФИО9 подтвердил, что значится в качестве титульного собственника двух жилых домов и земельных участком под ними в д. <адрес>, домовладений и рекреационного комплекса в <адрес>, а также <адрес> и <адрес>. Фактически данные объекты недвижимости ему не принадлежат, денежных средств в их приобретение и строительство он не вкладывал и достаточными финансовыми ресурсами для этого не располагал. Названные активы являются имуществом ФИО22, которое он регистрировал на ФИО9 для сокрытия своего истинного материального положения.

Помимо этого, ФИО9 по указанию ФИО22 примерно в 2011 – 2012 годах являлся номинальным собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:153 и двух расположенных на нем жилых домов с кадастровыми номерами 23:49:0420008:1296, 23:49:0420008:1295 в <адрес>. В 2020 году эти объекты были проданы, а вырученные от их продажи денежные средства ФИО9 передал ФИО22 в наличной форме.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.101 л.д.234-238). Из протокола допроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что он являлся номинальным собственником (в интересах ФИО22) <адрес> в <адрес>. Распоряжаться данной квартирой он не мог, поскольку она фактически принадлежала ФИО22 Приобретением и дальнейшей продажей этого жилого помещения ФИО9 не занимался, для собственного проживания его не использовал, бремя его содержания не нес (т.112 л.д.25-29).

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждены ФИО28 и ФИО15 в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.102 л.д.95-97, т.110 л.д.73-77).

В свою очередь ФИО22 в отзыве на иск признал, что зарегистрированное на ФИО9 имущество принадлежит ему (т. 127 л.д. 48-60).

В связи с этим суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО9 относится к числу лиц, используемых ФИО22 для сокрытия своего фактического имущественного положения.

Также в состав близкого окружения ФИО22 входили ФИО29 и его супруга ФИО34

Как следует из показаний ФИО29 (протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уголовным делам №, № – т.81 л.д.193-205, т. 101 л.д.100-104, 105-114, т. 81 л.д.206-212), он познакомился с ФИО22 через его гражданскую супругу ФИО28 в 1993 году, когда она осуществляла трудовую деятельность в Кропоткинском городском суде <адрес>. С указанного времени они поддерживали дружеские доверительные отношения. ФИО22 регулярно ездил в <адрес>, где проводил время с ФИО28, ФИО29 и его семьей. Также ФИО29 знаком с их сыном ФИО15, который часто приезжал в гости к своей бабушке ФИО13

Помимо этого, ФИО22 и ФИО29 имели совместный бизнес-проект – ООО «СХП «Дмитриевское», приобретенное в 2007 году. ФИО29 каждые шесть месяцев ездил к ФИО22 в здание <адрес>вого суда по адресу: <адрес>, и детально докладывал о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе о потенциальной прибыли по результатам финансового года, а также проблемах, на что получал соответствующие указания ФИО22 для их решения.

Кроме того, ФИО29 по просьбе ФИО22 каждый год организовывал праздники по случаю дня рождения его сына ФИО15 в различных заведениях <адрес>. При этом бремя расходов ложилось на ФИО29, ФИО22 и ООО «СХП Дмитриевское».

Наряду с этим по просьбе ФИО29 ФИО22 устроил на должность помощника судьи его сына ФИО71 Впоследствии последний был назначен на должность председателя Кропоткинского городского суда <адрес> (т. 87 л.д.13).

ФИО29, как и родственники ФИО22, выполнял функции номинального собственника активов последнего. В частности, по просьбе ФИО22 ФИО29 приобретал и регистрировал на себя квартиру в многоквартирном <адрес> в <адрес>. При этом собственных денежных средств в ее покупку он не вкладывал, все расчеты с застройщиком производил ФИО22 (протокол допроса ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.125 л.д.250-252)).

Аналогичным образом ФИО29 номинально владел квартирой № и нежилым помещением в <адрес> в <адрес>. Впоследствии по безденежной сделке это имущество он передал ФИО28

Вышеизложенные обстоятельства указывают на наличие между ФИО22 и ФИО29 высокого уровня личных доверительных отношений, а также ведение ими совместных бизнес-проектов, в которых ФИО29 осуществлял функции управленца, а ФИО22 обеспечивал общее покровительство и защиту от контрольно-надзорных мероприятий.

В судебных заседаниях по настоящему делу ответчик ФИО29 личного участия не принимал. При этом, в представленных отзывах на иск вышеуказанные обстоятельства ФИО29 были подтверждены, он признал исковые требования в отношении следующих объектов недвижимого имущества (т. 117 л.д. 265-266):

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:121, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:145, расположенный по адресу: <адрес>л. Раздольная, <адрес>, площадью 1 000 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:120, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:116, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:143, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:118, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:141, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:144, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:117, расположенный по адресу: <адрес>л. Абрикосовая, <адрес>, площадью 1 000 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:142, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- долю в праве собственности, пропорциональную 4,73 га, на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0501000:359, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кавказский, в границах землепользования СПК «Дмитриевский», площадью 9 270 000 кв. м.

При этом, ответчик указал, что на законных основаниях владеет ? долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 23:43:0201033:925, по адресу: <адрес>. Указанное помещение приобретено, по мнению ответчика, за счет полученных законным путем доходов. При этом, подробного расчета доходов с приложением подтверждающих документов ответчик не представил.

В состав доверенных лиц ФИО22, на которых последний оформлял свои активы, суд также относит ФИО35, что подтверждается его письменной позицией по делу (т. 126 л.д.147-149), протоколами допросов по уголовным делам №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.112 л.д.30-32), от ДД.ММ.ГГГГ (т.131 л.д.18-24).

Согласно показаниям названного ответчика, ФИО35 познакомился с ФИО22 примерно в 2015 – 2016 годах через его помощника ФИО149 и стал помогать ФИО22 в транспортировке автомобилей, работать его личным водителем в городе Москве и заниматься обслуживанием его домовладения в д. <адрес>, а также <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 2.

Примерно в 2017 году ФИО35 провожал ФИО22 и ФИО28 на самолет из аэропорта Домодедово. В 2018 году по поручению ФИО22 ФИО35 осуществлял отправку автомобиля ФИО33 из <адрес> в <адрес>. С 2021 по 2023 год ФИО35 несколько раз посещал <адрес> с целью присутствия на дне рождения ФИО22, перезахоронения родителей последнего, а также передачи лекарств ФИО22 ФИО35 вместе с ФИО22 и ФИО33 в сентябре 2024 года приезжали в <адрес>.

Последний раз ФИО35 виделся с ФИО22 в марте 2025 года, когда встречал его на Казанском вокзале в городе Москве и отвозил в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 2. В тот же период ФИО35 неоднократно возил ФИО22 в больницу и рестораны.

Кроме этого, в мае 2024 года ФИО22 помогал ФИО35 с устройством на работу, которая приносила ему доход от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Наряду с этим ФИО35 знаком с родственниками ФИО22: ФИО28 (бывшая сожительница), ФИО15 (сын), ФИО1 (внучка), ФИО33 (супруга), ФИО9 (сожитель ФИО8).

Вышеизложенные обстоятельства указывают на наличие между ФИО22 и ФИО35 как трудовых отношений, так и дружеских. Учитывая осведомленность последнего о родственных связях ФИО22, в том числе неофициальных, его участие в различных праздничных мероприятиях, суд полагает, что ФИО35 пользовался особым доверием у ФИО22

В ходе судебного разбирательства, в том числе в объяснениях, данных с использованием системы видеоконференцсвязи, ФИО35 подтвердил, что на его имя номинально зарегистрированы три гаража, расположенных по адресу: <адрес>, стр. 2, которые его фактической собственностью не являются, относятся к имуществу ФИО22

ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ выступал в качестве представителя ФИО9 при заключении договоров купли-продажи в отношении жилых домов с кадастровыми номерами 50:20:0000000:275876, 50:20:0000000:279454 и земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0040402:123, 50:20:0040402:237 под ними (т.99 л.д.95-99, 87-89). Данная недвижимость была приобретена за счет ФИО22 и впоследствии зарегистрирована на имя ФИО9

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО35 относится к числу лиц, используемых ФИО22 для сокрытия своего фактического имущественного положения.

К числу доверенных лиц ФИО22 относятся ФИО3, ФИО2 В дополнительном отзыве на иск (т. 126 л.д. 151-152) ФИО3 указывает, что он познакомился с ФИО22 через его помощника ФИО72, когда последний искал профессионального строителя в целях осуществления отделки помещений.

Первым объектом, отремонтированным ФИО3 по распоряжению ФИО22, стала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> набережная, <адрес>. В дальнейшем ФИО3 оказывал аналогичные услуги ФИО22 в следующих помещениях и домах:

- квартира в <адрес> набережная в <адрес>;

- <адрес> по ул. им. ФИО51 в <адрес>;

- <адрес> в <адрес>;

- <адрес> в <адрес>;

- рекреационный комплекс в <адрес>;

- пентхаус в <адрес> в <адрес>.

За выполнение ремонтных работ на первом из вышеперечисленных объектов ФИО3 получил от ФИО22 плату в размере 10 000 000 рублей. После этого ФИО22 предложил ФИО3 стать его личным прорабом с ежемесячной заработной платой в размере 50 000 рублей. В то же время сын ФИО3 – ФИО2 был принят на работу к ФИО22 в качестве его водителя. Аналогичная позиция изложена ФИО3 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.122 л.д.58-64)

ФИО2 по поручению ФИО22 выступил в качестве номинального собственника земельных участков в <адрес>, которые впоследствии были переоформлены на ФИО9 (протокол допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.122 л.д.52-57)).

Указанные показания ФИО2 соотносятся с данными ЕГРН и материалами регистрационных дел, из которых следует, что в собственности указанного лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:0401008:359 (т.95 л.д.122-123), 23:25:0401008:360 (т.95 л.д.128-129). В дальнейшем эти объекты на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.90 л.д. 56-57, 79-80) были отчуждены в пользу ФИО9, владеющего ими по указанию ФИО22, что подтверждается его письменной позицией по делу (т.115 л.д.38-39), а также личными пояснениями, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т. 116 л.д.216-241).

Кроме того, ФИО2 представлял интересы ФИО22 при совершении сделки между его доверителем и ФИО28 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 2, что усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.65 л.д.77-79).

Наряду с этим, согласно материалам регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:25:0401008:7, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ действовал в интересах ФИО9 при заключении договора купли-продажи названного объекта недвижимости (т.89 л.д.122-123), что также подтверждается доверенностью № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.89 л.д.124-125).

В ходе судебного разбирательства ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своими процессуальными правами на дачу личных объяснений и представление письменной позиции по делу не воспользовался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что к партнерам ФИО22, которые содействовали ему в приобретении недвижимого имущества и оформления его на номинальных лиц, относится ФИО68

Как следует из письменной позиции ФИО22 (т. 127 л.д.48-60), ФИО68 является его близким другом. Между тем, материалами дела подтверждается, что ФИО68 принимал участие в сделках в отношении объектов недвижимого имущества, являющегося предметом спора и, по мнению истца, относящихся к имуществу, полученному вследствие нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции.

Так, согласно информации УФНС ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп за ФИО68 в 2013 – 2014 годах были зарегистрированы здания и помещения с кадастровыми номерами 23:43:0207031:125, 23:43:0121002:516, 23:43:0121002:519, 23:43:0121002:524, 23:43:0121002:699, и земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0207031:276, 23:43:0207031:278, 23:43:0207031:212, расположенные по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) (т.87 л.д.102-113). Эти же объекты находились в собственности ФИО22, что подтверждается информацией УФНС ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и сведениями из ЕГРН (т.14 л.д.81-85, т.127 л.д.176-182).

Кроме того, в 2007 – 2009 годах в собственности ФИО68 находились объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0204028:1221, 23:49:0204028:1393, 23:49:0204028:1479. Согласно сведениям из ЕГРН и материалам регистрационных дел в 2009 году данное имущество было отчуждено ФИО68 в пользу ФИО23

С учетом этого, а также наличия дружеских отношений между ФИО22 и ФИО68, суд приходит к выводу, что последнему было известно о том, что ФИО23 является вымышленной личностью, используемой ФИО22 для сокрытия имущества.

Суд отмечает, что интересы ФИО68 и ФИО23 по различным вопросам представлял один и тот же поверенный. Так, ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ составлена доверенность на имя ФИО73 для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами23:49:0204028:1221, 23:49:0204028:1393, 23:49:0204028:1479 (т. 45 л.д.83). В то же время интересы ФИО23 при совершении сделок в отношении названной недвижимости также представлял ФИО73, что усматривается из нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером <адрес> (т. 45 л.д.93), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО68 и ФИО23 (т.45 л.д.90-91).

Впоследствии ФИО73 был представителем дочери ФИО22 – ФИО10, а также ФИО24 при заключении договоров купли-продажи в отношении вышеуказанного имущества (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером <адрес>3 – т.45 л.д.113-114, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 и ФИО10 – т.45 л.д.109-110, нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером <адрес>4 – т. 45 л.д.127, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – т.45 л.д.116-117, нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером <адрес>2 – т. 45 л.д.133-134, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО24 и ФИО1 – т.45 л.д.131-132).

Учитывая, что интересы ФИО68, ФИО23, ФИО24, а также родственников ФИО22 – ФИО10, ФИО1, представляло одно и тоже лицо, ФИО68 знал о фактической цели осуществляемого под руководством ФИО22 комплекса действий.

Более того, из заключения УФНС ФИО44 по <адрес>, представленного с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 вместе с ФИО68 являлись учредителями ООО «Кубик» (ИНН 2607022136). С учетом этого налоговым органом сделан вывод, что ФИО68 совместно с ФИО22 осуществлял предпринимательскую деятельность посредством регистрации несуществующего физического лица в качестве собственника долей в уставном капитале ООО «Кубик» (т.99 л.д.151-228).

По мнению суда, названные обстоятельства свидетельствуют о высоком уровне доверия между ФИО22 и ФИО68, активном содействии последнего в сокрытии коррупционной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что исходя из информационно-справочного материала в отношении ФИО19, изложенного в письме Главного управления уголовного розыска МВД ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №дсп, ФИО19, убитый ДД.ММ.ГГГГ, являлся авторитетом уголовно-преступной среды <адрес> края, имел обширные связи среди криминальных авторитетов Южного федерального округа ФИО44, неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов <адрес>, проверялся на причастность к совершению тяжких и особо тяжких преступлений. Супруга ФИО19 – ФИО4, является дочерью убитого лидера уголовно-преступной среды <адрес> ФИО20 (т.99 л.д.144-150).

ФИО19 и его супруга ФИО4 примерно с 2004 года находились в дружеских отношениях с ФИО22 Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО74 пояснила суду, что с 2006 года является генеральным директором и участником ООО «Бар Рубин» (ИНН 2319009932), основным видом деятельности которого значится аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Ранее общество владело кафе «Старый базар» по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 являлась собственником 50% доли в уставном капитале, собственником второй половины доли до 2010 года был ее двоюродный брат ФИО19, который в 2007 году ввел в состав учредителей ООО «Бар Рубин» ФИО28, перераспределив доли в уставном капитале следующим образом: ФИО74 - 37,5%, ФИО19 - 37,5%, ФИО28 - 25%. В 2009 году в помещении кафе «Старый базар» ФИО74 увидела ФИО19 совместно с ФИО22

После убийства ФИО19 в 2010 году его долю участия в обществе получили наследники: ФИО4 (22,5%), ФИО75 (3,75%), ФИО76 (3,75%), ФИО77 (3,75%), ФИО78 (3,75%).

ФИО28 в 2021 году свои 25 % доли участия в ООО «Бар Рубин» по договору дарения передала сыну – ФИО15

После смерти ФИО19 управление обществом осуществлялось узким кругом родственников, номинальные собственники ФИО28 и затем ФИО15 не принимали никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности общества. При этом,в период с 2021 по 2024 годы в пользу ФИО15 было выплачено 29 000 0000 рублей без учета налогов.

Аналогичные показания были даны ФИО74 при допросе ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.101 л.д.41-44).

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО79(т. 116 л.д.216-241), работавшего в качестве водителя у ФИО19, следует, что ФИО22 имеет непосредственное отношение к реконструкции и строительству ТЦ «Мелодия» и семиэтажного многоквартирного <адрес>. В процессе строительства на объект ФИО22 приезжал совместно с ФИО19

ФИО79 сообщил, что в процессе реконструкции ТЦ «Мелодия» по <адрес> проспект 16, <адрес>, на объект с ФИО19 приезжал ФИО22, который участвовал в данной реконструкции финансово. После убийства ФИО19 в 2010 году ФИО22 в здании <адрес>вого суда в <адрес> передал ФИО4 чемодан, в котором были денежные средства в размере 800 тысяч долларов США. Это были деньги ФИО22 для завершения реконструкции ТЦ «Мелодия». По мере необходимости ФИО79 брал деньги из этой суммы, обращаясь кФИО4

ФИО79 пояснил, что реконструкцией первых двух этажей занималась семья ФИО4, а ФИО22 вкладывал денежные средства в реконструкцию третьего и четвертого этажей торгового центра.

После смерти ФИО19 также потребовались денежные средства для завершения строительства многоквартирного дома по <адрес> проспект 90/7 «г» в <адрес>. Соответствующие расходы, в том числе, нес ФИО22

    В ходе судебного разбирательства ФИО4 указала, что она познакомилась с ФИО22 через ее супруга ФИО19, которого убили в 2010 году. Отношения между ФИО4, ФИО19 и ФИО22 были доверительные. После смерти супруга в 2010 году ФИО4 продолжила общение с ФИО22

    Во исполнение воли умершего ФИО19 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения в ТЦ «Мелодия» по адресу: <адрес>, Курортный проспект, 16, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены ФИО4 на ФИО13, стоимость сделок составила 1 900 000 рублей, что не соответствует рыночной стоимости объектов. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ помещения объединены в одно и 9/20 долей зарегистрированы за ФИО13, а позднее (с ДД.ММ.ГГГГ) переданы ФИО15 – сыну ФИО22

    При этом, ФИО13 и ФИО15 участие в финансово-хозяйственной деятельности при использовании объектов собственности ТЦ «Мелодия» не принимали, выручка от использования помещений (среднемесячный размер 900 000 рублей – 1200000 рублей) передавалась ФИО4 в наличной форме лично ФИО22, последняя передача состоялась в сентябре 2024 года.

    ФИО4 указала, что в 2021 году при личной встрече ФИО22 сообщил ФИО4, что доля участия ФИО13 в ООО «Бар Рубин» будет переоформлена на его сына – ФИО15 На имя ФИО15 открыли банковский счет, на который впоследствии зачислялись дивиденды. ФИО13 и ФИО15 какое-либо участие в деятельности ООО «Бар Рубин» не принимали.

Аналогичные показания даны ФИО4 в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.101 л.д.172-178, 164-171,181-188).

Факты оформления прав владения коммерческими помещениями в ТЦ «Мелодия» и доли участия в ООО «Бар Рубин» на номинальных собственников в своих показаниях также подтвердили ФИО13 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № – т.112 л.д.19-24), ФИО28 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № – т. 102 л.д.95-97), ФИО15 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № – т.110 л.д.73-77).

Суд принимает во внимание, что ФИО28 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ указала и позднее подтвердила в ходе судебного разбирательства, что ФИО22 в силу занимаемой должности не мог заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем часть объектов недвижимости оформлялась в собственность иных лиц, в том числе на ФИО28 Кроме того, ФИО22 использовал паспортные данные ФИО28 для регистрации долей в уставных капиталах юридических лиц, в том числе ООО «Вант», ООО «Азимут+», ООО «Колизей», ООО «Золотая бухта». На протяжении всего периода нахождения в должности ФИО22 занимался предпринимательской деятельностью, официальный источник его дохода был несоизмерим с его расходами. Доходы от участия в ООО «Бар-Рубин» ФИО15 никогда не получал, банковская карта на имя ФИО15 хранилась у ФИО4, которая снимала с нее денежные средства и передавала их ФИО22

    Также ФИО28 пояснила, что ФИО22 оформил на ее имя приобретенные последним нежилые помещения по <адрес> проспект, 16, <адрес> – пом. 101-140, площадью 1803,8 кв.м., и пом. 141-147, площадью 1621,8 кв.м. Кроме того, ФИО22 извлекал доход от деятельности ООО «Бар Рубин», где ФИО28 являлась номинальным учредителем, а также от сдачи коммерческих помещений в ТЦ «Мелодия» в <адрес>, где номинальным собственником помещений являлась ее мать – ФИО13 Оформление данных объектов на имя ФИО28 и Л.Ф. происходило без их участия, денежных средств они не получали, что подтвердила ФИО13 в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ (т.112 л.д.19-24).

    Свидетель ФИО63 в ходе судебного разбирательства (т.116 л.д.216-241) и в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.101 л.д.189-198) указал, что примерно в 2014-2015 годах к нему обратился представитель ФИО22 с предложением продать ему квартиры, расположенные на 17-м этаже в <адрес> корпус 4 по <адрес> в <адрес> края, совокупной площадью более 1300 кв.м с двумя террасами, сообщив, что занимаемая ФИО63 позиция относительно стоимости сделки в 40 000 000 рублей и нежелание снижать цену впоследствии может негативно отразиться на предпринимателе и его окружении в ходе осуществления коммерческой деятельности с учетом положения ФИО22 в регионе. Представитель ФИО22 также сообщил ФИО63, что в случае обеспечения выгоды имущественного характера в виде 50 % скидки по сделке купли-продажи названных квартир, ФИО22 в будущем будет оказывать ФИО63 покровительство в решении его проблем, возникающих при осуществлении коммерческой и иной деятельности. Понимая влияние ФИО22, его авторитет и административные возможности, последний согласился на данные условия сделки. По этой же причине, впоследствии ФИО63 безвозмездно по договорам купли-продажи передал представителю ФИО22 шесть парковочных мест в рамках ранее достигнутых договоренностей.

    Помимо этого, суд отмечает, что промежуточными собственниками объектов недвижимости по пер. Морскому в <адрес> и <адрес> в <адрес> выступали вымышленные лица - ФИО23 и ФИО24

Согласно доводам истца ФИО22 использовал для оформления объектов недвижимого имущества и долей в юридических лицах паспорта в отношении лиц, которые в действительности не существуют. В частности, в распоряжении названного ответчика имелись документы, удостоверяющие личность, на имя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 0306 №, и на имя ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 4519 №.

В соответствии с информациями ГУСБ МВД ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, УОГЗ МВД ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп сведения в отношении названных лиц в учетах ИБД-Ф отсутствуют, по оперативно-справочным учетам МВД ФИО44 данные граждане не значатся (т.102 л.д.26, 27).

Кроме того, паспорт серии 4509 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, оформлен на ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время данный гражданин документирован паспортом серии 4512 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС ФИО44 по <адрес> по району Бескудниковский (в связи с утратой предыдущего паспорта) (т.102 л.д.26).

Согласно протоколу допроса ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ примерно в мае 2012 года он потерял свой паспорт серии 4509 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, о чем проинформировал выдавший документ орган. Позднее Красинский А.Д. получил паспорт серии 4512 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС ФИО44 по <адрес> по району Бескудниковский (т.102 л.д.23-25).

Более того, из заключения УФНС ФИО44 по <адрес>, представленного с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, следует, что в отношении ФИО23 и ФИО24 отсутствует какая-либо налоговая история за более чем 50 лет. Первичная постановка ФИО23 на налоговый учет произведена в 2010 году, ФИО24 – в 2015 году. До указанных моментов эти лица не фигурировали в системах налогового органа по каким-либо основаниям, что свидетельствует о фальсификации сведений об объектах налогообложения, в том числе посредством использования недостоверных паспортных данных (т.99 л.д.151-228).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО23 и ФИО24 являются вымышленными личностями.

В то же время по данным ЕГРН на ФИО23 и ФИО24 в разное время были зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение с к.н. 23:49:0204028:1221, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>;

- нежилое помещение с к.н. 23:49:0204028:1393, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>;

- жилое помещение с к.н. 23:49:0204028:1479, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес> (т.102 л.д.28-29,30-32).

ФИО24 также являлся собственником таких объектов недвижимости как:

- жилое помещение с к.н. 23:40:0403017:580, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение с к.н. 23:40:0403017:579, расположенное по адресу: <адрес> (т. л.д.30-32).

В свою очередь, значимым обстоятельством является история перехода прав собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.

Так, объект с кадастровым номером 23:49:0204028:1221 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ФИО68, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО23, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО24, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО1 (т.94 л.д.172-174).

Владельцами объектов с кадастровыми номерами 23:49:0204028:1393, 23:49:0204028:1479 выступали ФИО68 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ – по настоящее время) (т.94 л.д.237-239).

Объекты с кадастровыми номерами 23:40:0403017:579, 23:40:0403017:580 были зарегистрированы за ООО «Стенос» (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО80 (ДД.ММ.ГГГГ – по настоящее время) (т.102 л.д.30-32).

Таким образом, ФИО23 и ФИО24 значились в качестве собственников недвижимого имущества, которое напрямую связано с ФИО22 либо его близкими родственниками.

При этом, объекты с кадастровыми номерами 23:49:0204028:1221, 23:49:0204028:1393, 23:49:0204028:1479 являются предметом настоящего спора и находятся в собственности ФИО1 Данный ответчик требования в части обращения в доход государства этого имущества признала, указав, что реальным собственником названных активов она не является, каким образом они были зарегистрированы за ней, ей не известно (т. 122 л.д. 196-199). Более того, ФИО22 также признал, что обозначенная недвижимость в действительности принадлежит ему, однако в конечном итоге была зарегистрирована на ФИО1 с целью недопущения возможных споров о судьбе наследственного имущества в случае его кончины (т. 127 л.д. 48-60).

Согласно протоколу допросу обвиняемой ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, объекты с кадастровыми номерами 23:40:0403017:579, 23:40:0403017:580 хотя и были зарегистрированы на ее имя, никогда не являлись ее личным имуществом, а относились к активам ФИО22 Распоряжаться они ими не могла, бремя их содержание не несла и для проживания не использовала (т. 102 л.д.95-97).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО63, являющийся бенефициаром ООО «Стенос», также пояснил, что квартиры в <адрес> в <адрес> он продал ФИО22 При этом ФИО22 вынудил ФИО63 сделать скидку в размере 50 % от стоимости этих жилых помещений, намекая на потенциальную возможность в противном случае создать негативные последствия и проблемы для него самого и его окружения (т.116 л.д.216-241).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО22, используя вымышленные личности ФИО23 и ФИО24 при оформлении сделок, приобретал недвижимое имущество, стоимость которого не была соразмерна его законным доходам.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №э (т.102 л.д.1-21), которым были исследованы копии договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером <адрес>2, заключенного между ФИО28 и ФИО22; нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером <адрес>1, выданной ФИО22 на имя ФИО81; нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером <адрес>, выданной ФИО23 на имя ФИО73; нотариального заявления от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленного от имени ФИО23; нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером <адрес>1, выданной от имени ФИО24; второй и третьей страниц паспорта гражданина РФ серии 0306 №, выданного на имя ФИО23

По результатам исследования рукописных записей, читаемых как «ФИО22», «ФИО23», «ФИО24», и подписей от имени ФИО22, ФИО23 и ФИО24, содержащихся в вышеперечисленных документах, экспертом сделан вывод, что все они выполнены одним лицом.

Более того, из материалов регистрационных дел усматривается, что в качестве адреса регистрации ФИО23 использовался <адрес> в <адрес>. Сведения об этом содержатся в нотариальном заявлении ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером <адрес> – т.45 л.д.94; договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО68 и ФИО23 – т.45 л.д.90-91; нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером <адрес>, выданной ФИО23 на имя ФИО73 – т.45 л.д.93.

ФИО22 в отзыве на иск (т.127 л.д.60) признал, что строительство домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, начато им за счет личных средств в 2003 году. До 2021 года данный объект был номинально зарегистрирован на сестру ФИО28 – ФИО16, после указанной даты по безденежной сделке был отчужден в пользу ФИО22 Таким образом, ФИО22 владеет указанной недвижимостью на протяжении 21 года, в том числе в тот период, когда по вышеперечисленным документам там был зарегистрирован по месту жительства ФИО23

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО23 и ФИО24 являются вымышленными личностями, фальсифицированные паспорта которых использовались для осуществления сделок с недвижимым имуществом в интересах ФИО22 с целью сокрытия активов от контролирующих органов и судейского сообщества.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, сторонами не представлено.

Так как ответчиком созданы условия для извлечения дохода от коррупционных активов, он не может на законных основаниях владеть этими средствами, поскольку они как продукт капитализации коррупционного актива следуют его судьбе, в связи с чем подлежат взысканию в казну Российской Федерации.

        Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в п. 3.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что последующее превращение или преобразование имущества, приобретенного в нарушение антикоррупционных требований и запретов, в иное имущество посредством предпринимательской деятельности, в том числе приумножение такого имущества не исключают применения к такому имуществу мер, направленных на его обращение в доход государства.

        Ограничение перечня объектов, подлежащих изъятию, лишь теми из них, которые приобретены во время занятия лицом, в отношении которого осуществляется проверка соблюдения антикоррупционного законодательства, публично значимой должности, при сохранении в его собственности либо же в собственности подконтрольных ему и связанных с ним лиц всего остального имущества, приобретение которого было бы невозможным без соответствующих коррупционных злоупотреблений, и с учетом того, что стоимость имущества, полученного в результате такого преобразования, может значительно превышать стоимость первоначально приобретенных благ, означало бы, по существу, возможность легализации незаконных доходов вопреки принципам противодействия коррупции и положениям ст. 1 (ч. 1), 2, 3 (ч. 1), 8 и 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

        Следовательно, изъятие имущества, приобретенного за счет доходов от реализации или использования в экономической деятельности имущества, приобретенного лицом в нарушение антикоррупционных запретов, не может рассматриваться как свидетельствующее о расширительном толковании перечня объектов, подлежащих изъятию, и согласуется с международными подходами к борьбе с коррупцией (п. 4 – 6 ст. 31 Конвенции ООН против коррупции).

        Необходимость изъятия денежных средств в полном объеме в казну государства согласуется и с позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой по буквальному смыслу пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Из принципов, закрепленных в ст. 119 Конституции РФ, статьи 3 Закона №, вытекают запреты на занятие судьями предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участие в управлении хозяйствующими субъектами, а также на получение в связи с осуществлением полномочий не предусмотренных законом вознаграждений.

В силу положений ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно доводам истца ФИО22 в период занятия должности председателя <адрес>вого суда с 1994 года по 2019 год осуществлял предпринимательскую деятельность. В частности, в иске ГП РФ указывает на опосредованное осуществление ФИО22 предпринимательской деятельности путем участия во владении и управлении ООО «СХП «Дмитриевское».

Материалами дела подтверждается, что полученный ФИО22 в период 1994 – 2018 годы доход, в том числе имеющиеся денежные средства на счетах в банковских учреждениях, являются явно недостаточными для приобретения им спорных объектов недвижимого имущества за счет раскрытых легальных источников дохода.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.194-199), а также представленным сведениям налогового органа (т.14 л.д.69) ООО «СХП «Дмитриевское» создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дмитриевский».

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО61, ФИО62 следует, что ФИО22 совместно с ФИО29 с 2007 года предприняли ряд действий, направленных на приобретение активов СПК «Дмитриевское». Так, с целью выкупа предприятия у прежних собственников был инициирован судебный спор в Кавказском районном суде <адрес>, результатом которого явилась смена руководства и переход прав на имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия путем их оформления на номинальных владельцев.

Материалами регистрационных дел в отношении вышеназванных юридических лиц подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов СПК «Дмитриевский» принято решение о передаче указанным лицам членами и ассоциированными членами кооператива принадлежащих им паевых взносов, а также об исключении 415 членов и 930 ассоциированных членов из состава кооператива согласно поданным заявлениям (т.19 л.д.1-7). Кроме того, на указанном собрании принято решение о реорганизации кооператива в форме преобразования, которое обусловлено передачей паев в паевом фонде кооператива членами кооператива ФИО82 и ФИО83 членам кооператива ФИО84, ФИО85, ФИО29, ФИО34, а также сокращением численности членов кооператива до четырех человек.

В результате принятых решений ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «СХП «Дмитриевское», учредителями которого выступили ФИО34, ФИО29, ФИО85, ФИО84 с долей участия в уставном капитале общества по 25 % у каждого, генеральным директором избран ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания участников общества его сменил ФИО86, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО29

Впоследствии по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.68-71) и ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.62-65) ФИО84, ФИО85 отчуждены их доли в уставном капитале общества в совокупном размере 50 % в пользу ФИО13 по общей номинальной стоимости в сумме 18 397 800 рублей. При этом согласно предложению о выкупе доли, направленному ФИО84 и ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ в адрес иных учредителей, стоимость 25% доли в ООО «СХП «Дмитриевское» определена продавцами в размере 25 750 000 рублей (т.19 л.д.60-61).

ФИО34 по договору от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно уступила свою долю в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское» в размере 25 % в пользу ФИО29 (т.19 л.д.67).

В результате совершения вышеуказанных сделок доли в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское» с ДД.ММ.ГГГГ распределены между ФИО29 и ФИО13 по 50 % с номинальной стоимостью доли каждого в размере 18 397 800 рублей.

Исходя из сведений о доходах из налоговой декларации по Единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), предоставленных УФНС ФИО44 по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (т.14 л.д.184-192), доход ФИО13 за отчетные годы 2004 – 2006 составляет 685 818 рублей, за 2007 год – 386 670 рублей, по сведениям о доходах из налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (УСН) сумма полученных доходов за 2004 – 2006 годы составляет 1 775 665 рублей, за 2007 год – 1 722 791 рублей.

Кроме того, из представленных ФИО13 документов суд усматривает, что она и ее супруг – ФИО14, являются получателями страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.114 л.д.141-144). На момент назначения размер ее пенсии составлял 13 413,44 рублей, ФИО14 – 18 456,83 рублей, что подтверждается справками отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.114 л.д.141-144).

Суд соглашается с методикой расчета суммы этого вида доходов ФИО13 и ФИО14 за 2003 – 2007 годы, представленной ответчиком: 13 413,44 рублей + 18 456,83 рублей * 12 * 4. Вместе с тем, согласно такому расчету совокупный размер дохода ФИО13 и ФИО14 в связи с получением страховых пенсий за 2003 – 2007 годы составил 899 341,28 рублей. В связи с этим утверждения представителя ФИО153 о получении ФИО13 и ФИО14 за указанный период 1 529 772,96 рублей в качестве страховой пенсии суд находит не соответствующими действительности и не подтвержденными материалами дела.

Кроме того, ФИО14 получен доход от продажи 1/12 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>, в размере 20 000 рублей, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14, ФИО87, с одной стороны, и ФИО88, ФИО89, с другой стороны (т.114 л.д.138-139).

В связи с этим суд отмечает, что сообщенные ФИО13 сведения о том, что от продажи этого имущества ФИО14 выручены денежные средства в размере 88 000 рублей, не соответствуют действительности и опровергаются представленными ФИО13 документами. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о получении ФИО14 88 000 рублей за проданное имущество, не представлено. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО90 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>/пер. Диспетчерский, <адрес> (т.114 л.д.136-137). Доход, полученный ФИО14 по этой сделке, составил 660 000 рублей.

Представитель ФИО13 настаивает, что для приобретения недвижимости ее доверитель использовала прибыль, полученную ФИО28 в результате осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем, как указано выше, данный доход не подлежит учету, поскольку является коррупционным.

Кроме того, представителем указано, что ФИО13 имела доход от участия в ООО «Элегия» (ИНН 2313002835, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ). В целях проверки этих доводов судом истребованы сведения в отношении данного общества (т.126 л.д.31-145). Истцом также представлены материалы регистрационного дела в отношении названной организации (т.120 л.д.8-329).

Согласно информации УФНС ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп по данным представленных ООО «Элегия» справок по формам 2-НДФЛ и 6-НДФЛ за период 2003 – 2013 годы ФИО13 дивиденды и прочие доходы от названного предприятия не получала (т.120 л.д.2-5).

Данные сведения опровергают доводы ФИО13 о том, что она получала прибыль от деятельности обозначенного юридического лица.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие доходы ФИО13 за периоды, предшествующие сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское», суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что ФИО13 не обладала финансовой возможностью для приобретения в собственность указанного актива стоимостью 18 397 800 рублей.

Также ФИО13 в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт отсутствия у нее необходимой денежной суммы для совершения вышеуказанных сделок купли-продажи и показала, что денежные средства для приобретения на ее имя 50 % доли в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское» в сумме 700 000 долларов США ФИО22 передал ФИО29, оформленная на нее доля участия в названном предприятии фактически принадлежала ФИО22, вторая половина оформлена на ФИО29 и его супругу ФИО50, в связи с чем основная прибыль распределялась между ФИО22 и ФИО29 (т.112 л.д.19-24).

Более того, ФИО29 также не имел достаточных средств для приобретения дорогостоящего актива в виде доли участия в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское», что прямо следует как из информации УФНС ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №дсп (т.14 л.д.156-168).

Как отмечено налоговым органом, основная часть дорогостоящего имущества ФИО29 приобретена в 2005, 2011 годах, однако доход за 2005 год составил 154 500 рублей, а за 2011 год - 22 265 122 рублей Наряду с этим общая кадастровая стоимость приобретенного имущества в 2005 году составила 34 302 004 рублей, за 2011 год - 900 358 068,09 рублей. При этом, рыночная стоимость объектов существенно превышает кадастровую стоимость.

По информации УФНС ФИО44 по <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №дсп) у ФИО34 до 2013 года объектов недвижимости в собственности не имелось, транспортные средства у данного лица отсутствовали до 2015 года (т.75 л.д.10-17).

По сведениям налогового органа до момента вхождения в состав учредителей ООО «СХП «Дмитриевское» (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО34 получены следующие доходы: в 2005 году - 148 500 рублей в ООО «Спектр», в 2006 году - 36 000 рублей в ООО «Спектр» и ООО «Колизей», в 2007 году - 86 278 рублей, из которых в ООО СХП «Дмитриевское» получено 47 585 рублей, в ООО «Колизей» - 38 693 рублей.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО29, изложенным в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т. 101 л.д.100-104, 105-114, 115-127), из которых следует, что он приобрел у ФИО84 50 % доли в ООО «СХП «Дмитриевское» за 19 000 000 рублей как за счет своих денежных средств в сумме 12 000 000 рублей, так и заемных в сумме 7 000 000 рублей, которые занял у ФИО25. После приобретения доли были оформлены на ФИО29 и его супругу ФИО50 по 25 %.

Так, ФИО29 указал, что 12 000 000 рублей являлись его личными денежными средствами (накоплениями), сформированными за счет прибыли с 1992 года от реализации яблок и другой сельскохозяйственной продукции, выращенных на принадлежащей ООО «Спектр» земле, площадью 163 га. Обозначенная деятельность приносила ему крупный доход. Кроме того, ФИО29 указал, что занимался заготовкой сельскохозяйственной продукции (пшеницы, кукурузы, гороха, сои) для различных крупных компаний, расположенных по всей территории Российской Федерации, на основании агентских договоров.

Вместе с тем, исходя из информации УФНС ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №дсп, представленной в отношении ООО «Спектр» (ОГРН 1022303883788), указанное юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ с уставным капиталом в размере 10 000 рублей (т.75 л.д.73-77).

ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Спектр», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учредителем названного общества с номинальной стоимостью доли участия в размере 4180 рублей. Соучредителем юридического лица выступала его супруга ФИО34 с аналогичной долей участия. С ДД.ММ.ГГГГ соучредителем ООО «Спектр» стала ФИО91 с номинальной стоимостью доли в размере 4180 рублей, доли ФИО29 и ФИО34 перераспределены и составили 2090 рублей у каждого.

По данным налогового органа доходы ООО «Спектр» составляют в 2004 году - 459 475 рублей, в 2005 году - 129 532 рублей, в 2006 году - 94 000 рублей, в 2007 году - 141 102 рублей, в 2008 году - 117 797 рублей, в 2009 году - 123 352 рублей.

ФИО29, в свою очередь, в ООО «Спектр» в 2005 году получен доход в сумме 154 500 рублей, который составляет оплата труда в размере 42 000 рублей и дивиденды в размере 112 500 рублей, в 2006 году получен доход в виде оплаты труда в размере 10 500 рублей. В иные периоды, по данным налогового органа, ФИО29 доход в ООО «Спектр» не получал (т.14 л.д.156-168).

Кроме того, соучредитель ООО «Спектр» ФИО91 в своих показаниях (протокол от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № – т.101 л.д.240-243) сообщила, что деятельность указанного общества была экономически невыгодна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деятельность ФИО29 в ООО «Спектр» не приносила ему значительного дохода, который позволил бы приобрести в 2005 году дорогостоящие объекты недвижимости, а также скопить 12 000 000 рублей, за счет которых в 2007 году приобретена доля в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское».

Исходя из имеющихся в материалах дела документов и официальных налоговых данных, совокупного дохода ФИО29 и ФИО34 также не достаточно для покрытия стоимости сделки по приобретению 50 % доли участия в указанном сельскохозяйственном предприятии.

При этом, доказательств наличия легитимного источника происхождения указанных денежных средств суду ответчиками не предоставлено.

Получение части денежных средств у ФИО92 документально не подтверждено, также как и их возврат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в 2007 году ответчик ФИО22, в нарушение ограничений и запретов, связанных со статусом председателя <адрес>вого суда, приобрел имущественный комплекс ООО «СХП «Дмитриевское» за счет денежных средств, легальность происхождения которых не подтверждена, оформив на номинальных владельцев.

Структура владения в последующем менялась. Как следует из материалов регистрационного дела в отношении ООО «СХП «Дмитриевское», с ДД.ММ.ГГГГ доля участия в обществе от ФИО13 перешла к ФИО93 (т.17 л.д.234-236), а от последнего с ДД.ММ.ГГГГ обратно к ФИО13 (т.17 л.д.250-252). Из показаний ФИО29 следует, что данные операции с долей ФИО13 происходили в связи с тем, что ФИО93 планировал приобрести долю у ФИО22, однако не смог выполнить взятые на себя обязательства и по поручению последнего сведения в ЕГРЮЛ были возвращены в первоначальное положение.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарила долю в уставном капитале общества ФИО28 (т.18 л.д.25-26).

С ДД.ММ.ГГГГ доли в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское» распределены между ФИО29 – 30 %, его бывшей супругой ФИО34 – 20% и ФИО28 – 50 %.

После чего с ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли участия в обществе перешли от указанных лиц к ООО Агрофирма «Воздвиженская» и ООО «Лосево» по общей цене сделок 3 100 000 000 рублей, в том числе: 30 % доли ФИО29 отчуждены за 860 000 000 рублей, 20 % доли ФИО34 – за 640 000 000 рублей, 50 % доли ФИО28 – за 1 600 000 000 рублей. Новым генеральным директором юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ избрана ФИО31 (т.18 л.д.127-129, 130-133).

За счет 100 % участия в ООО Агрофирма «Воздвиженская» и наличия 40 % доли в уставном капитале ООО «Лосево» полная доля ФИО31 в ООО «СХП «Дмитриевское» составляет 70 %, ФИО30 – 30 % за счет доли участия в ООО «Лосево», равной 60 %.

По сведениям Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО30 приходится бывшей супругой, а ФИО31 дочерью ФИО26, который в анализируемые периоды являлся главой <адрес> (т.9 л.д.153-167).

Доводы истца о наличии между ФИО22, ФИО29, ФИО34, ФИО13 и ФИО28 родственных и аффилированных связей подтверждаются имеющимися в материалах дела сведениями, представленными Управлением ЗАГС <адрес>, показаниями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.101 л.д.172-178), ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (т.81л.д.213-225), ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.112 л.д.19-24), ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.110 л.д.73-77).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО29 (т.117 л.д.84-114), показаниями свидетеля ФИО94, а также позицией ФИО29, изложенной в письменных отзывах на иск.

Об обстоятельствах фактического участия ФИО22 в деятельности ООО «СХП «Дмитриевское» и получения на регулярной основе прибыли от этой деятельности в своих показаниях в судебном заседании сообщила ФИО28, в письменном отзыве на иск указала ФИО13 которые по просьбе ФИО22 поочередно являлись номинальными владельцами 50 % доли в уставном капитале общества, приобретенной за счет предоставленных последним денежных средств в размере 700 000 долларов США.

ФИО29 неоднократно указывалось, что по указанию ФИО22 50 % доли в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское» оформлены на ФИО13, а впоследствии по его же воле путем дарения перешли к ФИО28 Финансирование сделки купли-продажи доли также произведено ФИО22, который после приобретения актива контролировал финансово-хозяйственную деятельность предприятия, фактически руководил его деятельностью, давая ФИО29 обязательные для исполнения указания на совершение тех или иных действий.

Свидетель ФИО94, работавший в 2008 году начальником службы безопасности ООО «СХП «Дмитриевское», показал, что фактическим бенефициаром ООО «СХП «Дмитриевское» являлся ФИО22, который лично приезжал на предприятие осуществлял осмотр, обсуждал хозяйственные вопросы. При этом ФИО28 являлась его гражданской женой и номинальным учредителем. Аналогичные показания даны свидетелем в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, из показаний свидетелей ФИО61, ФИО62 следует, что в 2007 году ФИО22 через ФИО29 инициировал скупку паев СПК «Дмитриевский» у ФИО84, ФИО61 и ФИО62, которые не желали их продавать, однако вынуждены были совершить сделки по отчуждению имущественных паев кооператива во избежание возможных проблем с ФИО22 Последний обладал обширными связями в различных структурах, а также во всех ветвях судебной системы. Благодаря ФИО22 проверки контролирующих органов в отношении ООО «СХП «Дмитриевское» проходили формально.

Свидетелем ФИО94 суду даны показания о том, что он по поручению ФИО29 организовывал работу по приобретению земельных паев у членов СПК «Дмитриевское», поскольку много пайщиков не реализовали своих прав в отношении земельного массива, а другая часть пайщиков намеривалась выделить свои земельные доли в натуре для осуществления самостоятельной сельскохозяйственной деятельности (т.110 л.д.67-72).

Таким образом, в собственность ООО «СХП «Дмитриевское» был вовлечен значительный по размерам земельный фонд сельскохозяйственного назначения, что позволило в 2024 году получить прибыль от продажи предприятия в размере 3 100 000 000 рублей.

В частности, по данным передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между СПК «Дмитриевский» и ООО «СХП «Дмитриевское», собственный капитал кооператива составлял 124 700 000 рублей: (паевой фонд 710 000 рублей, добавочный капитал 66 901 000 рублей, нераспределённая прибыль 57 070 000 рублей). Сведения о передаче в собственность образуемому юридическому лицу от правопредшественника каких-либо земельных участков в указанном акте отсутствуют (т.19 л.д.128).

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается, что в собственности ООО «СХП «Дмитриевское» находится 52 земельных участка, общей площадью 121,8 га, из них только в отношении 0,77 га право собственности возникло на основании договоров купли-продажи. Основанием же регистрации остальной части земельного фонда согласно выпискам из ЕГРН выступают решения Кавказского районного суда <адрес>: решения Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.128-288).

В отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, площадью 8703,7 га, в том числе доля ООО «СХП «Дмитриевское» 4128,4 га, установлено, что только в отношении 94 га право собственности возникло на основании договоров купли-продажи. Основанием регистрации иных земельных участков согласно выпискам из ЕГРН послужили решения Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.128-288).

Необходимо отметить, что проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах – посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими судебными инстанциями. Данная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, согласуется с международными стандартами в сфере правосудия, исключающими возможность пересмотра судебных актов во внесудебном порядке (статья 4 Основных принципов независимости судебных органов). Указанные выводы нашли свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, в установленном порядке отменены или изменены не были, критической оценке подвергнуты быть не могут. Обстоятельства вмешательства сторонних лиц в рассмотрение дел не установлены.

При этом, участие ФИО22 в формировании активов ООО СХП «Дмитриевское», фактическом управлении предприятием и извлечение из его деятельности систематической прибыли подтверждается совокупностью иных представленных по делу доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО22 в нарушение установленных законом запретов, создал и имел прямое отношение к организации и управлению деятельностью ООО «СХП «Дмитриевское», от деятельности которого систематически извлекал прибыль. Для этого ФИО22 использовал доверенных лиц – ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО50 Финансирование приобретения указанными лицами активов осуществлялось за счет коррупционных денежных средств.

Установленные в судебном заседании и подтвержденные доказательствами обстоятельства несоблюдения ФИО22 антикоррупционных запретов, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО22 нарушений положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики.

Доводы истца о том, что ФИО22 принимал участие в захвате ООО СХП «Дмитриевское» с использованием судебных механизмов, не могут быть приняты судом, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению и оценке в ином виде судопроизводства.

В последующем, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО29, ФИО34 и ФИО28 с одной стороны, и ООО «Лосево», ООО Агрофирма «Воздвиженская» - с другой, 100% долей в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское» проданы последним. Цена сделок составила 3 100 000 000 рублей (50 % долей в уставном капитале, принадлежавших ФИО28, проданы за 1 600 000 000 рублей, 30 % долей ФИО29 – за 860 000 000 рублей, 20 % долей ФИО34 – за 640 000 000 рублей) (т.79 л.д.23-26, 27-30, 31-34).

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО22, ФИО28, ФИО34 и ФИО29 солидарно в доход Российской Федерации 3 100 000 000 рублей суд руководствуется следующим.

По смыслу положений статей 10, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к числу выгодоприобретателей от коррупционной деятельности относятся, в том числе, граждане и организации, связанные с должностным лицом имущественными, корпоративными или иными отношениями.

При этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», как следует из статей 13 и 14 этого нормативного акта, распространяются не только на лиц, замещающих должности в органах государственной власти, но и на физических и юридических лиц, которые в случае совершения коррупционного правонарушения привлекаются к уголовной, гражданско-правовой или иной ответственности в соответствии с законодательством.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание признание иска в соответствующей части со стороны ответчика ФИО29, суд приходит к выводу, что требования иска о солидарном взыскании с ФИО22, ФИО28, ФИО34, ФИО29 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 3 100 000 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно доводам истца, помимо ООО «СХП «Дмитриевское», к имуществу, полученному ФИО22 коррупционным путем, относятся зарегистрированные на его имя объекты недвижимого имущества:

- жилое здание с кадастровым номером 23:43:0137032:840, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО51, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137032:387, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО51, уч. 4;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137032:558, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО51, уч. 7А;

- жилое здание с кадастровым номером 23:43:0137032:1245, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО51, <адрес>/А;

- жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004023:2159, расположенное по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, <адрес>, стр. 2, <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0207052:59, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1101;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0208012:2799, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН жилое здание с кадастровым номером 23:43:0137032:840 и земельный участок под ним с кадастровым номером 23:43:0137032:387, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО51, <адрес>, оформлены в собственность ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ (т.94 л.д.128-129, т. 93 л.д.128-129).

Из материалов регистрационных дел следует, что основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16 и ФИО22 Цена сделки составила 20 000 000 рублей (т.35 л.д.128-130).

Вместе с тем представленными доказательствами подтверждается, что ФИО16 являлась номинальным владельцем вышеуказанного имущества, а сделка по его продаже носила фиктивный характер.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 ФИО22 начал строительство жилого дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО51, <адрес>, примерно в 2002 – 2003годах. Поскольку он не хотел показывать наличие у него в собственности данной недвижимости, ФИО22 обратился с просьбой к ФИО16 оформить право собственности на эти здание и земельный участок под ним на ее имя. Для этого ФИО16 предоставила ему свой паспорт. С учетом того, что на тот момент ФИО16 была замужем и для совершения сделки было необходимо согласие супруга, а ФИО22 хотел сохранить в тайне свои активы, последний поспособствовал ФИО16 в замене паспорта на другой, в котором штамп о браке уже отсутствовал.

ФИО16 подтвердила, что данным домом для проживания не пользовалась, его строительством не занималась, бремя его содержания не несла, налоги за него не платила. Данные объекты являются личной собственностью ФИО22

Аналогичные пояснения даны ФИО16 в рамках допроса ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т. 101 л.д. 216-221) и ФИО28 при допросе в качестве обвиняемой по уголовному делу № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ – т. 102 л.д.95-97). Кроме того, ФИО28 сообщила, что примерно в 2016 – 2017 годах они совместно с ФИО22 встречались с бывшим мэром <адрес> ФИО95 для обсуждения вопроса об обмене здания № по ул. им. ФИО51 на жилой дом ФИО95

Из показаний ФИО3 следует, что он по указанию ФИО22 выполнял ремонтные работы в <адрес> по ул. им. ФИО51 в <адрес>. Данный объект он характеризует как элитный, поскольку его площадь превышает 800 кв. м, в нем предусмотрены плавательный бассейн с хамамом (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ – т. 122 л.д. 58-64).

Согласно техническому паспорту названного жилого дома его строительство завершено в 2005 году. <адрес> здания составляет 891,1 кв. м, количество этажей – 4, включая подземную часть. На первом этаже расположены гараж, холл, гостиная, зимний сад, бассейн и подсобное помещение, на втором этаже – холл, два санузла, кабинет, бильярдная, четыре спальни, гардеробная, на третьем этаже – кладовые, в подвале – кладовые, тренажерный зал и чаша бассейна.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы представителя ФИО22 о небольшой стоимости указанного дома и его строительстве в крайне экономном режиме.

Более того, предпринятые ФИО22 меры по сокрытию данной недвижимости от декларирования дополнительно подтверждают тот факт, что законные доходы не позволяли ему осуществить возведение данного жилого здания в соответствии с реализованным архитектурным проектом.

Кроме того, в 2023 году ФИО22 приобрел соседние дом с кадастровым номером 23:43:0137032:1245 и земельный участок под ним с кадастровым номером 23:43:0137032:558, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им ФИО51, уч. 7/а. Данное имущество выкуплено ФИО22 у ФИО96 за 11 000 000 рублей (т.36 л.д.248-252).

Также ФИО22 владеет жилым помещением с кадастровым номером 77:01:0004023:2159, расположенным по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, <адрес>, стр. 2, <адрес>.

По данным ЕГРН право собственности ФИО22 на данный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО28 Стоимость отчуждаемой квартиры составила 140 000 000 рублей (т.95 л.д.11-12, т. 65 л.д.77-79).

Вместе с тем, из протокола допроса ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.102 л.д.95-97) следует, что она владела данным объектом недвижимости номинально в интересах ФИО22, не желающего раскрывать факт принадлежности ему этого имущества. Обозначенное жилое помещение приобреталось ФИО22 исключительно за счет собственных средств, ФИО28 в его покупке финансово не участвовала. Последующее отчуждение этого имущества ФИО28 в пользу ФИО22 происходило по безденежной сделке.

В соответствии с материалами регистрационного дела, что также не отрицается ФИО22, указанная квартира была приобретена бизнес-партнером ФИО22 ФИО68 на стадии строительства многоквартирного дома.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Частной компании с ограниченной ответственностью «Истпойнт трейдинг Лимитед» и ФИО97 заключен договор инвестирования №. В соответствии с этой сделкой ФИО97 обязалась инвестировать в строительство жилого комплекса 217 220 долларов США взамен на предоставление в собственность квартиры, ориентировочной площадью 217,22 кв. м (т. 65 л.д.22-32).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена стороны в обязательстве, права и обязанности инвестора переданы ФИО68(т. 65 л.д.33,34).

В дальнейшем в соответствии с аналогичными сделками, заключенными 12 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68 произвел отчуждение своих прав и обязанностей по договору инвестирования в пользу ФИО28 При этом, обязательства по инвестированию денежных средств выполнены не были (т.65 л.д.35,36).

В анализируемом случае суд также усматривает нарушения антикоррупционного законодательства со стороны ФИО22, поскольку им были приняты целенаправленные меры по сокрытию от декларирования данного объекта недвижимости. Причины скрытного владения ФИО22 названной недвижимостью его представитель в ходе судебного заседания не раскрыл.

Анализируя основания возникновения у ФИО22 прав собственности на жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0208012:2799, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 224,2 кв. м, суд установил следующее.

ФИО22 приобрел эту квартиру у ООО «КраснодарИнвестСтрой» в соответствии с договором купли-продажи №/СД24 от ДД.ММ.ГГГГ. Цена сделки составила 26 361 550 рублей (т.39 л.д.52-53).

С учетом изложенного суд не усматривает, что ФИО22 при покупке названного жилого помещения была уплачена справедливая и соответствующая рыночным ценам стоимость.

В собственности ФИО22 также находится нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0207052:59, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1101.

Данный объект был приобретен ФИО22 у ФИО28 за 10 000 000 рублей (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – т. 38 л.д. 325-328). Предыдущий собственник выкупил его в 2023 году у муниципального образования <адрес> за 8 656 667 рублей (т. 38 л.д. 306-313).

Разрешая требования об обращении в доход государства объектов недвижимого имущества, зарегистрированных в настоящее время на имя ФИО22, суд исходит из того, что названный ответчик, занимая должность председателя <адрес>вого суда, сформировал для себя многочисленные активы, которые многократно превышают его законные доходы от трудовой деятельности в качестве судьи.

При этом, ФИО22, в нарушение антикоррупционного законодательства, в период замещения должности председателя <адрес>вого суда скрывал от контролирующих органов наличие многочисленных объектов недвижимого имущества, номинально оформленных на доверенных лиц, однако фактически приобретенных на его денежные средства и находящихся в его пользовании.

Уйдя в отставку и освободившись от обязанности ежегодно раскрывать сведения о своих доходах и имущественном положении, ФИО22 стал поэтапно возвращать в личную собственность активы, оформленные на иных лиц.

В связи с этим объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0137032:840, 23:43:0137032:387, 23:43:0137032:558, 23:43:0137032:1245, 77:01:0004023:2159, 23:43:0207052:59, 23:43:0208012:2799, зарегистрированные на имя ФИО22, подлежат обращению в доход Российской Федерации в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ как имущество, производное от доходов, полученных вследствие нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции.

Разрешая требования об обращении в доход государства активов, зарегистрированных на имя ФИО28, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям ЕГРН (т.127 л.д.183-198) в собственности ФИО28 находятся следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0137019:56 и земельный участок под ним с кадастровым номером 23:43:0137019:2, расположенные по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>;

- комплекс объектов недвижимости, включающий земельный участок (кадастровый №) и нежилые помещения (кадастровые номера 23:43:0403024:593, 23:43:0403024:599, 23:43:0403024:595, 23:43:0403024:596, 23:43:0403024:529, 23:43:0403024:577, 23:43:0403024:581, 23:43:0403024:583, 23:43:0403024:584, 23:43:0403024:586, 23:43:0403024:588, 23:43:0403024:590), по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0208042:1328, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0208042:1340, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, пом. 8;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0137006:631, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Каляева, <адрес>;

- 2/33 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0201033:779, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 6, 8, 19, 24, 38, 39, 48;

- машино-место с кадастровым номером 77:01:0004023:7134, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 2.

Согласно доводам истца данное имущество зарегистрировано за ФИО28 как номинальным владельцем, реальным собственником данной недвижимости выступает ФИО22 Источником приобретения этих объектов являются доходы, полученные ФИО22 в результате коррупционной деятельности.

Как следует из письменного отзыва ФИО28 на иск (т. 118 л.д. 1-5), а также ее объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ при опросе с использованием системы видеоконференцсвязи (т.116 л.д.215-241),ФИО22 использовал ее, ФИО13, ФИО16 для оформления на них принадлежащих ему активов.

При этом, ФИО28 признала исковые требования в отношении двух спорных объектов:

- машино-места с кадастровым номером 77:01:0004023:7134, по адресу: <адрес>, стр. 2, площадью 14,6 кв. м.;

- 2/33 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0201033:779, по адресу: <адрес>, пом. 6, 8, 19, 24, 38, 39, 48, площадью 1 180,3 кв. м (т. 118 л.д. 1-5).

Судом проведен анализ наличия у ФИО28 финансовой возможности для приобретения в ее собственность иных спорных активов и легальности ее доходов, используемых для этих целей.

Согласно информации УФНС ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп общая сумма дохода ФИО28 по данным 2-НДФЛ за 2005 – 2023 годы составила 264 338 576 рублей: 2005 год – 17 300 рублей (ООО «Мега-Телеком»), 2006 год – 207 400 рублей (ООО «Мега-Телеком»), 2007 год – 227 466 рублей (ООО «Мега-Телеком»), 2017 год – 60 000 000 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2018 год – 52 000 000 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2019 год – 54 597 701 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2020 год – 40 229 885 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2022 год – 35 294 118 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2023 год – 21 764 706 рублей (т.14 л.д.99-114).

Кроме того, в соответствии с декларациями по форме 3-НДФЛ ее доход за аналогичный период составил 83 989 830 рублей: 2012 год – 240 000 рублей (от продажи автомобиля), 2013 год – 450 000 рублей (по договору дарения земельного участка по адресу: <адрес>, Платановый бульвар, <адрес>), 2019 год – 10 899 830 рублей (по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), 2023 год – 72 400 000 рублей (получены от ФИО22) (т.14 л.д.99-114).

По данным из налоговых деклараций по УСН ФИО28 в 2008-2023 годах извлекла доход на общую сумму 363 451 730 рублей: 2008 год – 2 654 429 рублей, 2009 год – 10 514 000 рублей, 2010 год – 12 138 351 рублей, 2011 год – 12 516 675 рублей, 2012 год – 12 947 905 рублей, 2013 год – 28 811 434 рублей, 2014 год – 39 222 109 рублей, 2015 год – 39 359 641 рублей, 2016 год – 32 679 992 рублей, 2018 год – 33 872 699 рублей, 2019 год – 24 005 961 рублей, 2020 год – 25 580 383 рублей, 2021 год – 28 810 157 рублей, 2022 год – 29 184 623 рублей, 2023 год – 31 153 371 рублей. Данный доход является прибылью от предпринимательской деятельности (т.14 л.д. 99-114).

Вместе с тем, как следует из протокола допроса обвиняемой ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.102 л.д. 95-97), в 2008 году ФИО28 по указанию ФИО22 был приобретен статус индивидуального предпринимателя. По документам она занималась грузоперевозками, однако фактически данная деятельность не осуществлялась. Кроме того, по просьбе ФИО22 его товарищ ФИО69 заключил между принадлежащим ему ООО «Кормилица» и ИП ФИО28 договор о сотрудничестве.

Кроме того, из заключения УФНС ФИО44 по <адрес>, представленного с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, следует, что доход ФИО28 от предпринимательской деятельности также формировался за счет прибыли от сдачи в аренду объектов недвижимости, фактически принадлежавших ФИО22 и приобретенных им за счет денежных средств в отсутствие законных источников их происхождения (т.99 л.д.151-228).

С учетом изложенного, полученный ФИО28 доход от предпринимательской деятельности не может быть отнесен к законным доходам, поскольку он фактически создан ФИО22 и направлен на вуалирование отсутствия у ФИО28 финансовой возможности для приобретения дорогостоящих активов.

Доказательства о наличии у ФИО28 иных источников доходов ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доходы ФИО28 складывались в основном из прибыли от предпринимательской деятельности и дивидендов, получаемых от ООО «СХП «Дмитриевское». Вместе с тем, данные доходы суд не может признать законными, поскольку они являются производными от активов, полученных вследствие нарушения ФИО22 требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции.

Единственным доходом, который отвечает требованиям законности, является доход от трудовой деятельности в ООО «Мега-Телеком», составивший за 2005 – 2007 годы 452 166 рублей. Вместе с тем, указанного дохода было явно недостаточно для приобретения спорных объектов недвижимого имущества.

Так, согласно материалам реестровых дел в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0137019:56 и земельного участка с кадастровым номером23:43:0137019:2, расположенных по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, данные объекты недвижимости приобретены ФИО28 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО98 и ФИО99 Сумма указанной сделки составила 2 650 000 рублей (т.118 л.д.6-10).

Материалами дела не подтверждается, что ФИО28 располагала достаточной денежной суммой для приобретения вышеуказанных объектов недвижимости.

Иным ответчиком, к которому прокурором предъявлены требования, является мать ФИО28 – ФИО13

По данным ЕГРН ФИО13 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- 2/11 доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером 23:40:0403033:84, расположенное по адресу: <адрес>, угол <адрес>, пом. 5/12;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0403033:81, расположенное по адресу: <адрес>, угол <адрес>, пом. 3;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0403033:80, расположенное по адресу: <адрес>, угол <адрес>, пом. 2;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:40:0403033:61, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0413056:68, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 10;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0413056:69, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 9;

- 1/32 долю в праве собственности на сооружение с кадастровым номером 23:40:0401030:423, расположенное по адресу: <адрес>, Тонкий мыс, район грузового причала (т.127 л.д. 254-259).

Проверяя наличие у ФИО13 финансовой возможности приобрести указанное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно информации УФНС ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в 2007 – 2023 годах имела доход от трудовой деятельности на сумму 124 052 755,55 рублей: 2007 год – 20 000 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2008 год – 326 115 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2009 год – 260 905 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2010 год – 27 730 277 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2011 год – 22 265 122 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2012 год – 297 600 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2013 год – 70 432 000 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2014 год – 432 000 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2015 год – 312 000 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2016 год – 498 273,95 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское» – 132 000 рублей, ООО «Юг-Рос» – 366 273,95 рублей), 2017 год – 132 000 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2018 год – 144 000 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2019 год – 168 000 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2020 год – 164 906,4 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское» – 66 177 рублей, филиал № ГУ – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – 98 729,4 рублей), 2021 год – 41 556,2 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское» – 36 000 рублей, филиал № ГУ – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – 5 556,2 рублей), 2022 год – 396 000 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2023 год – 432 000 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское») (т.14 л.д.184-192).

По данным из налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ ФИО13 в 2012 году получила доход на сумму 1 270 000 рублей в результате продажи.

Согласно налоговым декларациям по УСН ФИО13 в 2004 – 2010 годы извлекла доход от предпринимательской деятельности в размере 7 531 257 рублей: 2004 год – 476 211 рублей, 2005 год – 606 533 рубля, 2006 год – 692 921 рублей, 2007 год – 1 722 791 рублей, 2008 год – 1 521 267 рублей, 2009 год – 1 252 954 рубля, 2010 год – 1 258 580 рублей.

Кроме того, из представленных ФИО13 документов суд усматривает, что она и ее супруг – ФИО14 являются получателями страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На момент назначения размер ее пенсии составлял 13 413,44 рублей, ФИО14 – 18 456,83 рублей, что подтверждается справками отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.114 л.д.141-144).

Суд соглашается с методикой расчета суммы этого вида доходов ФИО13 и ФИО14 за 2003 – 2007 годы, представленной ответчиком: 13 413,44 рублей + 18 456,83 рублей * 12 * 4. Согласно такому расчету совокупный размер дохода ФИО13 и ФИО14 в связи с получением страховых пенсий за 2003 – 2007 годы составил 1 529 772,96 рублей.

Кроме того, ФИО14 получен доход от продажи 1/12 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>, в размере 20 000 рублей, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14, ФИО87, с одной стороны, и ФИО88, ФИО89, с другой стороны (т.114 л.д.138-139).

В связи с этим суд отмечает, что сообщенные ФИО13 сведения о том, что от продажи этого имущества ФИО14 выручены денежные средства на сумму 88 000 рублей, не соответствуют действительности и опровергаются представленными ФИО13 документами. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о получении ФИО14 88 000 рублей за проданное имущество, не представлено.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО90 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>/пер. Диспетчерский, <адрес>. Доход, полученный ФИО14 по этой сделке, составил 660 000 рублей (т.114 л.д.136-137).

Представитель ФИО13 настаивает, что для приобретения недвижимости ее доверитель использовала прибыль, полученную ФИО28 в результате осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как указано выше, данный доход не подлежит учету, поскольку является коррупционным.

Кроме того, представителем ФИО153, указано, что ФИО13 имела доход от участия в ООО «Элегия» (ИНН 2313002835, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ). В целях проверки данных доводов судом истребованы сведения в отношении названного общества (т.126 л.д.31-145). Истцом также представлены материалы регистрационного дела в отношении данной организации (т.120 л.д.8-329).

Согласно информации УФНС ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп по данным представленных ООО «Элегия» справок по формам 2-НДФЛ и 6-НДФЛ за период 2003 – 2013 годы ФИО13 дивиденды и прочие доходы от названного предприятия не получала (т.120 л.д.2-5).

Данные сведения опровергают доводы ФИО13 о том, что она получала прибыль от деятельности обозначенного юридического лица.

Как указывает представитель данного ответчика, полученные ФИО13 доходы позволяли приобрести ей недвижимое имущество, которое в настоящее время за ней зарегистрировано.

В частности, представитель ФИО153 сообщил, что в 2009 году его доверитель приобрела за счет денежных средств, предоставленных дочерью ФИО28, а также полученных ФИО13 от предпринимательской деятельности, квартиру и машино-место по адресу: <адрес>, пом. 2, 3 (кадастровые номера23:40:0403033:61, 23:40:0403033:80, 23:40:0403033:81, 23:40:0403033:84).

Согласно сведениям ЕГРН и материалам регистрационного дела изначально квартира с кадастровым номером23:40:0403033:61 была приобретена ФИО29 в соответствии с договором инвестирования в строительство №-ПБВ/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Р-ТЭК», за 163 638 долларов США (т.26 л.д.288-292).

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО29 и ФИО13, данное жилое помещение было отчуждено в пользу последней (т.26 л.д.274-277). Сумма названной сделки составила 4 738 500 рублей.

Кроме того, согласно решению единственного участника ООО «Юг-Рос» от ДД.ММ.ГГГГ в состав учредителей этого общества вошла ФИО13 путем внесения вклада в уставный капитал. Доля ее участия во владении организацией составила 2/23 (т.53 л.д.64-66).

ООО «Юг-Рос» на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные в <адрес> в <адрес>, в том числе нежилые помещения с кадастровыми номерами 23:40:0403033:80, 23:40:0403033:81, 23:40:0403033:84, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т.92 л.д.73-74, 83-84, 108-114).

В 2016 на внеочередном собрании учредителей ООО «Юг-Рос» было принято решение о выходе участников из общества и передаче им в натуре имущества, равнозначного действительной стоимости долей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 53 л.д.227-231). В соответствии с названным протоколом в пользу ФИО13 были отчуждены вышеназванные нежилые помещения.

Данные обстоятельства подлежат оценке одновременно с иными материалами. В частности, в соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.125 л.д.250-252) примерно в 2004 – 2005 годах он по просьбе ФИО22 выступил участником долевого строительства многоквартирного <адрес> в <адрес>. ФИО22 сообщил ему, что он должен приехать в офис застройщика для оформления необходимых документов. В дальнейшем после завершения строительства многоквартирного дома ФИО29 стал собственником <адрес> нем. При этом собственные денежные средства ФИО29 за это имущество не вносил, всеми расчетами с застройщиком занимался либо сам ФИО22, либо его помощник.

ФИО29 также сообщил, что он в этой квартире никогда не проживал, для собственных целей не использовал, коммунальные услуги не оплачивал, ремонт в ней не проводил. При этом в период отделочных работ он несколько раз приезжал в нее по просьбе ФИО22, а также однажды вместе с ним.

Впоследствии ФИО29 позвонил ФИО22 и сказал, что нужно переоформить данное жилое помещение на мать ФИО28 – ФИО13 Эти события произошли ориентировочно в 2009 – 2010 годах. Для этого между ним и ФИО13 был заключен договор купли-продажи. Какие-либо денежные средства по сделке он не получал, поскольку данная квартира ему фактически не принадлежала.

Аналогичные сведения были сообщены свидетелем ФИО63, допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.116 л.д.216-241), а также органами следствия в ходе расследования уголовного дела № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ – т.101 л.д.189-198). Согласно его показаниям с 1986 года он занимается строительством многоквартирных домов в <адрес> края. Для возведения жилых комплексов он привлекал подконтрольные организации – ООО «Р-ТЭК», ООО «Юг-Рос», ООО «Стенос».

Строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществлялось с 1999 по 2005 год. Примерно в 2001 – 2002 годы к нему обратился ранее не знакомый гражданин и стал интересоваться покупкой квартиры в указанном жилом комплексе. Свидетель предложил ему две квартиры на четвертом этаже, общей площадью более 330 кв. м, которые в будущем будут объединены, а также два парковочных места. Рыночная стоимость названных объектов составила 200 – 250 тысяч долларов США, которая устроила данного покупателя.

Спустя некоторое время после продажи ФИО63 заметил, что собственником этих квартир осуществляется установка бронированных окон зеленого цвета, что существенно изменяло фасад многоквартирного дома. Обратившись в управляющую компанию по этому поводу, ФИО63 стало известно, что в данной квартире проживает председатель <адрес>вого суда ФИО22 и администрация <адрес> согласовала ему изменение внешнего архитектурного стиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартира с кадастровым номером 23:40:0403033:61 и машино-места с кадастровыми номерами 23:40:0403033:80, 23:40:0403033:81, 23:40:0403033:84, расположенные по адресу: <адрес>, пом. 2, 3, относятся к имуществу ФИО22, законность приобретения которого в установленном порядке не подтверждена. ФИО29 и ФИО13 выступали лишь номинальными собственниками данной недвижимости, денежные средства за нее вносили, бремя содержание не несли и не несут. Возникновение у них права собственности на названные объекты произошло вследствие прямого указания ФИО22 При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ФИО13 платы за них, в материалы дела не представлено.

С учетом этого суд не усматривает оснований согласиться с доводами ФИО13, что вышеперечисленное имущество приобретено ею законным путем.

Иными активами, являющимися предметом спора и зарегистрированными на имя ФИО13, выступают бокс-эллинги с кадастровыми номерами 23:40:0413056:68, 23:40:0413056:69 и пирс с кадастровым номером 23:40:0401030:423, расположенные в <адрес>. Требования в части обращения названной недвижимости в доход государства ФИО13 признала, согласившись с доводами прокурора о том, что оформление на нее этих объектов недвижимости произошло по указанию ФИО22 Собственные денежные средства за их приобретение она не вносила, в личных целях не использовала, выступала исключительно титульным собственником этого имущества, не имея полномочий по распоряжению им.

Согласно доводам прокурора иным выгодоприобретателем от коррупционной деятельности ФИО22 и номинальным владельцем его активов является ФИО29 Данный ответчик требования в части обращения в доход государства зарегистрированного за ним недвижимого имущества признал частично, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами23:44:0205006:121, 23:44:0205006:145, 23:44:0205006:120, 23:44:0205006:116,23:44:0205006:143, 23:44:0205006:118, 23:44:0205006:141, 23:44:0205006:144, 23:44:0205006:117, 23:44:0205006:142, 23:09:0501000:359 приобретались им за счет денежных средств, полученных от коммерческой деятельности ООО «СХП «Дмитриевское», то есть за счет коррупционных доходов.

При этом данная позиция ответчика подтверждается иными письменными доказательствами.

Согласно информации УФНС ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в 2005 – 2023 годы имел доход в размере 603 800 321,7 рубля: 2005 год – 154 500 рублей (ООО «Спектр»), 2006 год – 10 500 рублей, 2007 год – 152 885 рублей (ООО «Элегия» – 70 000 рублей, ООО «СХП «Дмитриевское» – 82 885 рублей), 2008 год – 420 726 рублей (ООО «Элегия» – 94 611 рубль, ООО «СХП «Дмитриевское» – 326 115 рублей), 2009 год – 284 056 рублей (ООО «Элегия» – 23 151 рубль, ООО «СХП «Дмитриевское» – 260 905 рублей), 2010 год – 27 734 277 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2011 год – 22 265 122 рубля (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2012 год – 299 501 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2013 год – 70 432 891 рубль (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2014 год – 413 028 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2015 год – 312 236 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2016 год – 134 609 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2017 год – 60 132 000 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2018 год – 52 144 000 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2019 год – 54 765 701 рубль (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2020 год – 40 387 385 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2021 год – 138 569 538,57 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2022 год – 84 309 928,99 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское»), 2023 год – 50 877 437,14 рублей (ООО «СХП «Дмитриевское») (т.14 л.д.156-168).

Кроме того, в 2021 – 2023 годах ФИО29 получен доход по вкладам на общую сумму 64 545,31 рублей: 2021 год – 20 920,51 рублей, 2022 год – 29 942, 35 рубля, 2023 год – 13 682,45 рубля (т.14 л.д.156-168).

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО29 иных законных доходов, в материалы дела не представлено.

В то же время право собственности на объекты недвижимости, требования об обращении которых в пользу Российской Федерации ФИО156 В.П. признал, зарегистрированы за ним в 2011 году. Основанием для этого послужили договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> и ФИО29 (т.28 л.д.140-142, 116-118, 133-135, 37-39, 92-94, 125-127, 70-72, 104-106, 6-8, 80-82). Совокупная сумма сделок составила сделки составила 2 790 000 рублей.

Анализ имущественного положения ФИО29 подтверждает, что иных доходов, кроме тех, которые получены им от ООО «СХП «Дмитриевское», достаточных для приобретения указанных земель, в предшествующие покупке периоды он не имел.

С учетом этого суд находит обоснованным обращение в доход государства обозначенной недвижимости как имущества, полученного в нарушение законодательства о противодействии коррупции, поскольку источником ее приобретения выступили коррупционные доходы, извлеченные ФИО29 от деятельности ООО «СХП «Дмитриевское».

Кроме того, ФИО29 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером23:43:0201033:925, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно материалам регистрационного дела ФИО29 приобрел данную квартиру у ФИО28 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена имущества по договору составила 3 979 906 рублей (т.27 л.д.13-14).

В дальнейшем в соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение перешло в общую долевую собственность ФИО29 и его бывшей супруги – ФИО34 (т.27 л.д.1-6).

Суд также не усматривает наличие у ФИО29 финансовой возможности приобрести это имущество без использования доходов, полученных от ООО «СХП «Дмитриевское».

Более того, на основании протокола допроса обвиняемой ФИО28 по уголовному делу № (т.81 л.д.213-225, т. 102 л.д.95-97) судом установлено, что изначально данная квартира приобреталась ФИО22 за счет собственных средств. При этом, согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ покупателем жилья по его просьбе стала ФИО28 Она по указанию ФИО22 ездила в офис продаж и подписывала необходимые документы, расчеты с застройщиком производил ФИО22 В указанной квартире ФИО28 проживала вместе со своим сыном – ФИО15 на протяжении 11 лет (с 2007 по 2018 год).

Также она сообщает, что в 2019 году жилье было продано ею ФИО29 примерно за 5 000 000 рублей. Расчет между ними производился наличным путем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объект с кадастровым номером 23:43:0201033:925 изначально приобретался ФИО22 на доходы, законность которых не подтверждена в установленном порядке, и для скрытого владения был оформлен на номинального собственника – ФИО28 В дальнейшем данное жилое помещение было отчуждено в пользу ФИО29, который для совершения покупки использовал коррупционные доходы, полученные от деятельности ООО «СХП «Дмитриевское».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обозначенное имущество также следует рассматривать как приобретенное вследствие нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в связи с чем право собственности на него подлежит прекращению на основании пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Разрешая иск в части обращения в доход государства объектов недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО1, суд исходит из частичного признания ею заявленных требований.

Согласно письменной позиции названного ответчика она не возражает против изъятия в федеральную собственность следующего имущества:

- жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0204028:1221, по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>;

- нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0204028:1393, по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>;

- жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0204028:1479, по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>;

- жилого помещения с кадастровым номером 23:43:0309037:571, по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Г, пом. 11-13 (т. 122 л.д. 196-199).

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что реальным собственником названных активов его доверитель не является, каким образом они были зарегистрированы за ней, ФИО1 не известно.

В то же время ФИО22 также подтвердил, что данные объекты приобретались им и были зарегистрированы на ФИО1 с целью исключения дальнейших наследственных споров.

О принадлежности ФИО22 названного имущества свидетельствуют также материалы регистрационных дел и сведения из ЕГРН.

В частности, объект с кадастровым номером23:49:0204028:1221 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ФИО68, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО23, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО24, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО1 (т.94 л.д.172-174).

Владельцами помещений с кадастровыми номерами 23:49:0204028:1393,23:49:0204028:1479 выступали ФИО68 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ – по настоящее время) (т.94 л.д.237-239).

Из истории переходов права собственности на спорное имущество усматривается, что на протяжении всего периода его существования владельцами выступали лица, непосредственно связанные с ФИО22: ФИО68 (бизнес-партнер, доверенное лицо), ФИО23, ФИО24 (вымышленные лица), ФИО10 (дочь).

При совершении сделок в отношении данных объектов в интересах вышеуказанных собственников выступали одни и те же лица: ФИО73 представлял интересы ФИО68 (доверенность № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – т.45 л.д.83), ФИО23 (доверенность № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – т.45 л.д.93), ФИО10 (доверенность № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ – т.45 л.д.100-101), ФИО24 (доверенность № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ – т.45 л.д.133-134); ФИО100 представлял интересы ФИО23 (доверенность № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ – т.45 л.д.98-99), ФИО24 (доверенность № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ – т.45 л.д.119), ФИО1 (доверенность № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ – т.45 л.д.136-137).

Данные обстоятельства указывают на то, что смена титульных владельцев названных объектов недвижимого имущества носила фиктивный характер, реальный собственник этого имущества (ФИО22) при переходе права оставался неизменным. При этом, привлечение одних и тех же представителей, вымышленных личностей (ФИО23, ФИО24), доверенных лиц и родственников (ФИО68, ФИО10, ФИО1) свидетельствует о том, что ФИО22 преследовал цель исключить возможность разглашения сведений о его связи с названными активами и скрыть свое имущественное положение.

Совершение ФИО22 целенаправленных действий по сокрытию активов, уклонению от их декларирования, фактический отказ титульного собственника (ФИО1) от спорного имущества в совокупности с отсутствием аргументированных возражений и представленных в их обоснование доказательств подтверждают, что приобретение указанных объектов недвижимого имущества осуществлялось ФИО22 за счет незаконных доходов.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении в доход государства объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами23:49:0204028:1221, 23:49:0204028:1393,23:49:0204028:1479, вследствие его получения в нарушение требований действующего законодательства о противодействии коррупции.

Относительно нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0309037:571, против прекращения права собственности на которое не возражает ФИО1, судом установлено следующее.

Согласно доводам ФИО1 приобретение ею названного объекта осуществлено на основании договора купли-продажи, расчеты по которому фактически не производились. Как было сообщено его прежним правообладателем, указанное имущество было передано ФИО1 в дар от ФИО22

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 получила спорное нежилое помещение в собственность на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Краснодарское Строительное объединение» (т.27 л.д.281-282). Необходимо отметить, что в период заключения данной сделки участником названного общества выступала ФИО101, которая согласно заключению УФНС ФИО44 по <адрес> является дочерью бизнес-партнера ФИО22 – ФИО68 (т.99 л.д.151-228).

Таким образом, нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0309037:571 также относится к имуществу, законность приобретения которого ответчиками не подтверждена, в связи с чем оно подлежит обращению в доход государства на основании п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В предмет спора по настоящему делу также входит зарегистрированное за ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303068:104, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 5/1, 8, 11, 9, 13, 13/1, 14.

На основании сведений ЕГРН и материалов регистрационного дела судом установлено, что данное имущество приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО102 Сумма сделки составила 750 000 рублей (т.65 л.д.159-160).

Вместе с тем, анализ доходов ФИО1 в предшествующие покупке периоды свидетельствует об отсутствии у нее финансовой возможности приобрести данный объект.

Как следует из информации УФНС ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, ФИО1 имела следующие доходы:

- доходы, выплаченные налоговыми агентами (2012 – 2023 годы) – 619 538,99 рублей: 2012 год – 21 000 рублей (ФИО8), 2013 год – 87 000 рублей (ФИО8), 2014 год – 79 861 рубль (НО «Нотариальная палата <адрес> – 57 484 рубля, ФИО8 – 22 377 рублей), 2015 год – 21 251 рубль (Ассоциация нотариусов «Нотариальная палата <адрес> – 17 251 рубль, ФИО8 – 4 000 рублей), 2016 год – 194 034,14 рубля (ФИО8), 2017 год – 17 750 рублей (ФИО8), 2018 год – 4 000 рублей (ФИО8), 2019 год – 4 000 рублей (ФИО8), 2020 год – 21 500 рублей (ФИО8), 2021 год – 46 000 рублей (ФИО8), 2022 год – 59 142,85 рубля (ФИО8), 2023 год – 64 000 рублей (ФИО8);

- доходы из налоговой декларации по УСН (2020 – 2023 годы) – 17 483 551 рубль: 2020 год – 3 037 538 рублей, 2021 год – 11 885 271 рубль, 2022 год – 1 116 460 рублей, 2023 год – 1 444 282 рубля;

- доходы из налоговой декларации формы 3-НДФЛ (2019 год) – 661 960 рублей (адвокатская деятельность);

- доходы по вкладам (2021 – 2023 годы) – 42,25 рубля (2021 год – 20,2 рублей, 2022 год – 2,77 рубля, 2023 год – 19,28 рублей) (т.14 л.д.169-176).

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО8 иных доходов, в том числе в более ранние периоды, в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материальное положение ФИО1 не позволяло ей приобрести нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303068:104.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не была уплачена справедливая и соразмерная стоимость за спорное нежилое помещение, что, с учетом установленных фактов коррупционного поведения ФИО22, свидетельствует о порочности этой сделки.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что финансирование приобретения этой недвижимости было осуществлено ее матерью (ФИО8) и бабушкой (ФИО7) судом отклоняются, поскольку какие-либо документы в их подтверждение не представлены.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для сохранения за ФИО1 права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303068:104, поскольку материалами дела факт его приобретения на законные доходы не подтвержден.

К спорному имуществу относится комплекс объектов, расположенных по адресу: <адрес>. Материалами дела подтверждается, что данный имущественный комплекс формировался ФИО22 в течение длительного времени.

Материалами дела подтверждается, что для сокрытия своего участия в выкупе земли и строительстве индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу привлек ФИО103 (сожительницу своего отца ФИО104).

Истец утверждает, что ФИО103 являлась пожилым человеком, страдающим рядом хронических заболеваний, не позволяющих ей вести трудовую деятельность и иметь стабильный доход от нее. Имущественное положение ФИО103 не позволяло ей приобрести какое-либо недвижимое имущество.

Указанные выводы подтверждаются следующим. Из протокола допроса ФИО105 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.126 л.д.5-8) следует, что она знакома с ФИО28, которая проживала в соседней <адрес> многоквартирного дома по <адрес>, <адрес>. Периодически к ФИО28 приезжал мужчина (ФИО22). После того, как у ФИО28 в 1997 году родился сын ФИО39, она предложила обменять принадлежавшую ФИО105 <адрес> на большое по площади жилое помещение, расположенное по <адрес>, в котором ранее проживали отец ФИО22 вместе с Кузнецовой Валентиной. Последняя не менее пяти лет страдала болезнью «Паркинсона». Об указанных обстоятельствах ФИО105 стало известно по долгу работы фельдшером станции скорой медицинской помощи, поскольку она неоднократно приезжала к ФИО103 по вызовам ее соседей. По ранее достигнутой с ФИО28 договоренности был заключен договор купли-продажи жилого помещения № по символической цене, при его подписании свидетелю стало известно, что приобретаемая квартира зарегистрирована на ФИО27 – дочь ФИО22

Доводы ФИО105 подтверждаются копией ее трудовой книжки серии АТ-V №, согласно которой она с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи (т.131 л.д.1-9); протоколом допроса ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (т.81 л.д.213-225), из которого следует, что после переезда в 1995 году в <адрес> она проживала в <адрес>, <адрес>, принадлежавшей отцу ФИО22 В 1996 году непродолжительное время она была трудоустроена помощником нотариуса ФИО66, которая руководила Нотариальной палатой <адрес> и находилась с ФИО22 в приятельских отношениях.

Кроме того, указанные выводы подтверждаются:

- выпиской из ЕГРН на ФИО28, согласно которой в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились квартиры №№, 64, общей площадью 32,2 и 71 кв. м соответственно, расположенные по <адрес>, <адрес> (т.22 л.д.19-47);

- информацией специализированного отдела записи акта гражданского состояния по государственной регистрации смерти <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной совместно с копией акта записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО103, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, пенсионерка, ранее работала поваром в столовой, с 1996 года постоянно проживала по <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ(т.125 л.д.247-249);

- регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации ФИО103 двухкомнатной <адрес> (т.125 л.д.206-207);

- свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО66 нотариального округа <адрес>, о том, что ФИО27, проживающая в <адрес>, унаследовала после смерти ФИО103 жилое помещение, общей площадью 53,3 кв. м № по <адрес> (т.125 л.д.205);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО22 на основании договора участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (т.22 л.д.1-18);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0138011:496, в соответствии с которой оно отчуждено ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГв общедолевую собственность ФИО106, ФИО105 и ФИО107 (т.125 л.д.208-210).

Суд признает представленные истцом документы допустимыми доказательствами и, учитывая пожилой возраст, состояние здоровья и род деятельности ФИО103, не находит причин не согласиться с утверждением прокурора о ее подконтрольности ФИО22 в спорные периоды.

По результатам изучения материалов регистрационных и инвентарных дел в отношении земли и недвижимости по <адрес> (ранее <адрес>) в <адрес> судом установлено следующее.

По <адрес> располагался одноэтажный жилой <адрес> года постройки и различные объекты вспомогательного назначения, возведенные в более поздние периоды времени, общей площадью около 60 кв. м, что следует из технической документации на указанную недвижимость по состоянию на 1996 год (т.58 л.д.113-114). Первоначально собственником указанных объектов являлась ФИО108

По удостоверенному нотариусом ФИО66 договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО108, в лице ФИО109, продала ФИО103, в лице представителя ФИО110, за 47 000 000 рублей облицованное кирпичом домовладение, общей полезной площадью 37,5 кв. м, с хозяйственными постройками, а также земельный участок, площадью 700 кв. м. (т.58 л.д.120-122).

В период 1997-1998 годы на месте указанного объекта капитального строительства возведен двухэтажный жилой дом с подвалом и мансардой, общей площадью 355 кв. м, с постройками вспомогательного назначения. Распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р он принят в эксплуатацию (т.58 л.д.247). Возведенный в 1998 году объект недвижимости, площадью 355,2 кв. м, принят уполномоченным органом на учет на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. По его данным отдельные конструктивные элементы учтенного объекта находились в стадии строительства.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО103 из муниципальных земель дополнительно предоставлена в аренду на 5 лет территория, площадью 88 кв. м. (т.58 л.д.244).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО103 предоставлен земельный участок, общей площадью 1165 кв. м. (т.58 л.д.238-239).

ФИО103 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (т. 126 л.д. 209). Домовладение, площадью 355,2 кв. м, по <адрес>, перешло в собственность ФИО22 в порядке наследования по завещанию, о чем нотариусом ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельству о праве на наследство (т.58 л.д.242).

Распоряжением главы Западного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р признаны оформленными самовольно возведенные ФИО22 по <адрес> постройки: вход в подвал литера «Е» (ранее находился в стадии строительства), летняя кухня литера «Г-4», хозяйственные строения литеры «Г-5», Г-6», беседка литера «Г-7», бассейн литера «Г-9», навесы литеры «Г-10», «Г-11» (т.58 л.д.237).

В последующем постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 в собственность предоставлен земельный участок, площадью 2 303 кв. м, по <адрес> (т.59 л.д.6). После постановки на кадастровый учет земельному участку присвоен кадастровый №, уточненная площадь составила 2 307 кв. м. По вопросам приватизации земли по вышеуказанному адресу интересы ФИО22 по доверенности представлял ФИО111

Таким образом, после того, как ФИО22 стал титульным собственником комплекса объектов по вышеуказанному адресу, площадь основного строения в результате неоднократного изменения технических и архитектурно-планировочные решений увеличилась более чем на 180 кв. м, что нашло свое отражение в технических паспортах от 1999, 2001 и 2007 годов (т.58 л.д.131-198, 192-197, 3-33).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО22 об установлении юридического факта владения на праве собственности по завещанию жилым домом, общей площадью 536,5 кв. м, по <адрес>. В судебном акте указано, что он является основанием для внесения в ЕГРН измененных сведений о спорном объекте (т.59 л.д.107-108).

На основании решения собственника ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ территория с кадастровым номером 23:43:0207031:54 разделена на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:43:0207031:276, площадью 1489 кв. м, которому присвоен адрес <адрес>, и 23:43:0207031:277, площадью 818 кв. м с адресом <адрес> (т.59 л.д.36-37).

После вышеуказанного раздела земельного участка ФИО22 по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО68 за 900 000 рублей земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207031:276, площадью 818 кв. м (т.59 л.д.65).

В апреле 2015 года ФИО22 через представителя ФИО9 продал ФИО1 за 10 000 000 рублей жилой дом, общей площадью 536,5 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207031:277, площадью 1489 кв. м, по <адрес> (т.59 л.д.89-90).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО112 выдана нотариальная доверенность на представление ее интересов по вопросам оформления земельно-правовой и технической документации на недвижимость по <адрес> (т.59 л.д.161-162).

В интересах доверителя ФИО112 на основании деклараций об объектах недвижимости в 2016 году зарегистрированы объекты капитального строительства вспомогательного назначения.

Проанализировав сделки с недвижимостью по <адрес>, поведение сторон по ним, а также ранее подтвержденную истцом подконтрольность ФИО103 ФИО22, суд приходит к выводу, что последний в 1996 году для сокрытия своего участия в приобретении жилого дома и земли по вышеуказанному адресу оформил эту недвижимость на ФИО103 (сожительницу своего отца).На отведенной под дом территории ФИО22 возвел новый объект индивидуального жилищного строительства, который унаследовал от реестрового владельца по завещанию.

После этого ФИО22 продолжил последовательно его достраивать, видоизменять и увеличивать общую полезную площадь. Увеличив размер расположенного под ним земельного участка, он возвел дополнительные строения вспомогательного назначения и выполнил благоустройство территории.

В целях введения в гражданский оборот домовладения увеличенной площади ФИО22 был инициирован судебный процесс. Указанным поведением ФИО22 создал конфликт интересов. Мер к его урегулированию не предпринял, чем допустил нарушения антикоррупционных норм.

Кроме того, суд приходит к выводу, что сделка между ФИО22 и ФИО1 была притворной, а возведение спорных объектов не могло финансироваться за счет средств ФИО1 ввиду следующего.

Согласно возражениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по указанной сделке с недвижимостью по <адрес> ФИО22 не оплачивались.

По информации УФНС ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп источниками трудовых доходов ФИО1 являлись денежные средства выплаченные налоговыми агентами ФИО8 и Некоммерческой организацией «Нотариальная палата <адрес>», их совокупный размер составил немногим более 200 000 рублей (т.14 л.д.169-176). До совершения вышеприведенной сделки доходы от ведения предпринимательства, участия в деятельности хозяйствующих обществ, а также от продажи имущества ФИО1 не декларировала.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства на приобретение зарегистрированной на нее недвижимости предоставлены матерью ФИО8 и бабушкой ФИО7 суд находит несостоятельными, ввиду их не подтверждения допустимыми доказательствами.

Более того, проанализировав представленные прокурором сведения налоговых и регистрирующих органов о доходах и имущественном положении ФИО8 и ФИО7, суд отмечает наличие у них собственных расходов на приобретение движимого и недвижимого, зарегистрированного в единоличную собственность, отсутствие данных о предоставлении денежных средств ФИО1

Одновременно с изложенным суд учитывает, что ни ФИО22, ни ФИО1 не представлено доказательств их утверждений о строительстве спорной недвижимости по <адрес> за счет средств отца ответчика и его сожительницы ФИО103, наличия у них законных доходов для этого.

К представленному в суд заявлению ФИО10 (дочь ФИО22) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО113 Краснодарского нотариального округа, в котором она указывает обстоятельства приобретения ФИО1 жилого дома с кадастровым номером 23:43:0137032:837 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137032:361, нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0303068:104, а также объектов недвижимости, расположенных на <адрес>, суд относится критически, поскольку она является близкой родственницей сторон по делу, непосредственного участия в формировании спорных объектов недвижимости не принимала.

Также суд изучил материалы регистрационных и инвентарных дел в отношении земли и строений, расположенных по <адрес>, 138 и 140 в <адрес>, которые, по утверждению прокурора, ФИО22 приобрел и оформил на доверенных и подконтрольных лиц, скрыл от декларирования, а после выхода в отставку оформил в свою собственность, от их продажи извлек дополнительные доходы.

Установлено, что по <адрес> располагался жилой <адрес> года постройки и различные объекты вспомогательного назначения, возведенные в более поздние периоды времени.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.55 л.д.47-48) ФИО112, в лице ФИО114, подарила принадлежавшие ей 14/48 доли ФИО22, в лице ФИО111 Свою долю ФИО112 в 2001 году получила в дар от ФИО115 и ФИО115 (т.55 л.д.165-166), которые по 7/48 доли унаследовали в 1998 году по завещанию от матери (т.55 л.д.80-81).

После указанной сделки долевыми собственниками объектов стали ФИО116 (1/4 с 2001 года), ФИО117 (7/48 с 1973 года), ФИО118 (1/6 с 1977 года) и ФИО119 (7/48 с 1996 года), ФИО22 (14/48 с 2007 года).

В августе 2013 года ФИО68, в лице представителя ФИО120, купил у ФИО116, ФИО117 и ФИО118 доли, общей стоимостью 9 090 000 рублей (т.55 л.д.4-7, 8-11). На совершение указанной сделки ФИО121 предоставил нотариальные отказы от преимущественного права выкупа отчуждаемых долей.

В марте 2014 года ФИО68, в лице представителя ФИО120, купил у ФИО119 за 1 000 000 рублей 7/48 долейв жилом доме по вышеуказанному адресу (т.56 л.д.115-116). На совершение указанной сделки ФИО121 предоставил нотариальный отказ от преимущественного права выкупа отчуждаемой доли.

После этого ФИО22 по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО68 за 900 000 рублей 14/48 долей в жилом доме, полученныхв 2007 году в дар от ФИО112 (т.56 л.д.154-156). Продавец и покупатель ходатайствовали об ускоренной регистрации сделки ввиду срочного отъезда в командировку (т.56 л.д.161-162).

Таким образом, в результате указанных согласованных действий ФИО22 и ФИО68 последний стал единоличным владельцем объектов капитального строительства, расположенных в доме по <адрес> в <адрес>, который в последующем был снесен, и земельного участка под ним с кадастровым номером 23:43:0207031:52, площадью 710 кв. м.

По <адрес> городе Краснодаре на земельном участке, площадью 731 кв. м, располагался одноэтажный пятиквартирный жилой дом ориентировочно 1917 года постройки, а также различные объекты вспомогательного назначения, возведенные в более поздние периоды времени.

ФИО111 по договору от ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО122 за 60 000 рублей <адрес>А по <адрес> в <адрес> (т.60 л.д.238-239). ОАО «Кондитерская фабрика» <адрес>, в лице ФИО123, по договору от ДД.ММ.ГГГГ продало ФИО111 за 685 000 рублей <адрес> по вышеуказанному адресу (т.60 л.д.246-247). Далее в ноябре 2005 года ФИО111 по договору от ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО124 за 350 000 рублей в том же доме <адрес> (т.60 л.д.243-244). В последующем ФИО111 по трем договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО22, в лице его представителя ФИО114, за 450 000, 350 000 и 300 000 рублей соответственно принадлежавшие ему <адрес>, 5А и 3 (т.60 л.д.226-228, 223-224, 220-221). По договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кондитерская фабрика» <адрес>, в лице ФИО123, продало ФИО111 за 1 290 000 рублей <адрес> жилом доме по <адрес> (т.60 л.д.203-204). Позже ФИО111 по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО22, в лице его представителя ФИО112, за 940 000 рублей <адрес> том же жилом доме (т.63 л.д.290-291). Также ФИО111, действовавший по нотариальной доверенности в интересах ФИО22, по договору от ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО125, в лице ФИО126, за 900 000 рублей <адрес> (т.61 л.д.172-173).

В июле 2014 года ФИО22 по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал <адрес>, 3 и 4 по <адрес> ФИО68 за 900 000 рублей (т.61 л.д.191-192).

В последующем по решению ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ участок земли с кадастровым номером 23:43:0207031:277, площадью 818 кв. метра по <адрес>, объединен с земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0207031:52, площадью 710 кв. м, по <адрес>, и 23:43:0207031:55, площадью 231 кв. м, по <адрес>. В результате данных действий был образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207031:278, общей площадью 1759 кв. м. (т.59 л.д.70-71).

В октябре 2021 года ФИО68 по договору купли-продажи передал в собственность ФИО22 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207031:278, общей площадью 1759 кв. м, по <адрес>.

Жилой <адрес> года постройки состоял из семи квартир с пристройками нежилого назначения. Расположенные в нем объекты недвижимого имущества до 2014 года принадлежали различным гражданам на основании актов о приватизации, гражданско-правовых сделок и в порядке наследования.

В 2011 году межведомственной комиссией администрации <адрес> по использованию жилищного фонда указанный объект признан аварийным. Его жильцы в 2013 году включены в программу по переселению на 2013-2014 годы.

Постановлением первого заместителя главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 573 кв. метра, на котором располагался аварийный жилой дом. Ему присвоен адрес <адрес>.

К концу 2015 года муниципалитетом завершена процедура изъятия у граждан 6 из 7 жилых помещений. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ аварийный многоквартирный дом с пристройками снесен подрядной организацией ООО «Строительство и технологии» (т.70 л.д.18). Снос вышеуказанного многоквартирного дома также подтверждается справкой директора филиала Краевого БТИ ФИО127 от ДД.ММ.ГГГГ №КРГ/16-2616 (т.70 л.д.15). Оплату обследования для ее изготовления гарантировал ФИО68

Вместе с тем в преддверии сноса аварийного дома ФИО68 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО128 нежилые помещения, общей площадью 33,8 кв. м (т.70 л.д.24-25). Позднее через своего представителя по доверенности ФИО129 ФИО68 получил справку Краевого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о размере доли в указанном объекте недвижимого имущества (т.70 л.д.26-27).

В соответствии с названным документом между администрацией <адрес> и ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207031:212, общей площадью 573 кв. м,с видом разрешенного использования «многоэтажные и среднеэтажные жилые дома», которые определены в размере 856/1000 и 144/1000 соответственно.

Между администрацией <адрес> и ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 856/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровой стоимостью 25 439 400 рублей по <адрес>.

В октябре 2021 года ФИО68 по договору купли-продажи передал ФИО22, в лице представителя по доверенности ФИО130, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207031:212. Цена договора составила 3 000 000 рублей.

Анализ сделок дает основания полагать, что после переоформления объектов недвижимости в единоличную собственность ФИО22 последний извлекал значительный доход.

Так, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207031:278 (<адрес>) ФИО22 использовал в качестве залогового имущества для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Коммерческого банка «Кубань Кредит» на сумму 30 000 000 рублей. Выплаты по нему заемщиком в полном объеме завершены в апреле 2023 года, в связи с чем залоговые обязательства прекращены. После этого земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0207031:278, общей площадью 1759 кв. м (<адрес>), и 23:43:0207031:212, общей площадью 573 кв. м (<адрес>), ФИО22 по договору от ДД.ММ.ГГГГ проданы ООО «Стройдор Кубань» за 90 000 000 рублей.

С учетом ранее исследованных деклараций о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО22 (т.13 л.д.4-100), выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22 (т.22 л.д.1-18), а также подтвержденную прокурором надлежащими доказательствами номинальность физических лиц, выступавших покупателями и продавцами в вышеприведенных сделках, суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора о том, что ФИО22 намерено скрыл от органов контроля и вышестоящего руководства сведения о данной недвижимости и сообщил недостоверные сведения о получении денежных средств по сделке с недвижимостью по <адрес> в <адрес>.

Открыто владеть указанной недвижимостью ФИО22 стал после выхода в отставку в 2019 году, что формально исключало обязанность предоставлять сведений об источниках получения денежных средств на приобретение дорогостоящей недвижимости и в последующем совершенных с ней сделок, полученных по ним доходам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0207031:311, 23:43:0121002:517, 23:43:0207031:310, 23:43:0207031:312, 23:43:0207031:313, 23:43:0207031:305, 23:43:0207031:277, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные на имя ФИО1, также относятся к имуществу, полученному в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции.

Согласно доводам истца номинальным собственником активов ФИО22 является его супруга ФИО33 Согласно сведениям из ЕГРН за данным ответчиком зарегистрировано следующее имущество, являющееся предметом настоящего спора:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:10680, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, пом. 73К;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:11012, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, м/м. 115;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:10659, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, пом. 54К;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:11018, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, м/м. 121;

- жилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:10555, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:10554, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0137013:150, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0137013:144, расположенное по адресу: <адрес> (т.22 л.д.211-217).

Установлено, что право собственности на помещения с кадастровыми номерами 23:43:0137013:150, 23:43:0137013:144 возникло у ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, на помещения с кадастровыми номерами 77:08:0010007:10555, 77:08:0010007:11018, 77:08:0010007:10680 – ДД.ММ.ГГГГ, на помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:10659 – ДД.ММ.ГГГГ, на помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:11012 – ДД.ММ.ГГГГ, на помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:10554 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам регистрационных дел, а также представленным ответчиками документам ФИО33 уплачена следующая стоимость за вышеуказанное имущество: за объект с кадастровым номером 23:43:0137013:150 – 1 000 000 рублей (дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ), за объект с кадастровым номером 23:43:0137013:144 – 2 200 000 рублей (дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ), за объект с кадастровым номером 77:08:0010007:10555 – 46 687 420 рублей (даты оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за объект с кадастровым номером 77:08:0010007:11018 – 2 270 000 рублей (дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ), за объект с кадастровым номером 77:08:0010007:10680 – 406 296 рублей (дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ), за объект с кадастровым номером 77:08:0010007:10659 – 345 708 рублей (дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ), за объект с кадастровым номером 77:08:0010007:11012 – 2 370 000 рублей (дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ), за объект с кадастровым номером 77:08:0010007:10554 – 14 356 970 рублей (дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ) (т.103 л.д.117-127).

Таким образом, общая стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества, приобретенного за непродолжительный период ФИО33, составила 69 636 394 рублей.

Согласно информации УФНС ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, ФИО33 имела следующие доходы:

- выплаченные налоговыми агентами (2003 – 2022 годы) – 2 646 436,69 рублей: 2002 год – 1 000 рублей (ООО «Редакция газеты «Саратовский Арбат»), 2006 год – 9 628,69 рублей (ОАО «Саратовдизельаппарат»), 2007 год – 18 116,54 рублей (ЗАО «Кредит Европа Банк» – 16 866 рублей, ОАО «Саратовдизельаппарат» – 1 249,88 рублей), 2008 год – 166 436,55 рублей (ЗАО «Кредит Европа Банк»), 2009 год – 60 443,14 рублей (ЗАО «КредитЕвропа Банк»), 2012 год – 277 378,67 рублей (ООО «Приват Трейд» – 61 192 рублей, ООО «Санэкспресстрэвэл» – 33 129,02 рублей, ОАО «Мосгаз» – 183 057,65 рублей), 2013 год – 250 558,01 рублей (ОАО «Мосгаз»), 2015 год – 45 000 рублей (ООО «Айконн»), 2016 год – 748 581,79 рублей (АО «Институт подготовки кадров машиностроения и приборостроения» – 17 250 рублей, ООО «ВДП Руссия» – 55 172 рублей, ООО «ДиректТрейд» – 660 353 рублей, ООО «Никамед» – 11 494 рублей, ООО «Айконн» – 4 312,79 рублей), 2017 год – 807 981 рублей (ООО «Директ Трейд» – 790 740 рублей, ООО «Никамед» – 17 241 рублей), 2018 год – 260 802 рублей (ООО «Директ Трейд» –229 422 рублей, ООО «Никамед» – 31 380 рублей), 2022 год – 510,3 рублей (АО «Тинькофф»);

- из налоговой декларации формы 3-НДФЛ: 2023 год – 30 500 000 рублей (от продажи нежилого помещения – 25 000 000 рублей, от продажи автомобиля – 5 500 000 рублей);

- по вкладам (2021 – 2023 годы) – 91 218,69 рублей: 2021 год – 10 317,83 рублей, 2022 год – 20 137,03 рублей, 2023 год – 60 763,83 рублей;

- профессиональный доход (2023 – 2024 годы) – 674 499 рублей: 2023 год – 316 999 рублей, 2024 год – 357 500 рублей;

- из налоговой декларации по УСН – 252 219 рублей (2018 год) (т.14 л.д.148-155).

Кроме того, в качестве дохода ФИО33 подлежат учету поступления от ее бывшего супруга ФИО154 на сумму 71 154,22 долларов США (конвертированы в сентябре 2015 года в 4 804 290 рублей), а также по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО131 на сумму 2 500 000 рублей (т.105 л.д.32).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общая сумма доходов ФИО33 за 2003 – 2022 год составила 10 213 263,52 рубля.

Оценивая достаточность указанных доходов для приобретения ФИО33 зарегистрированного на нее имущества, суд также учитывает, что в 2015 году ею приобретена квартира по адресу: <адрес>, б-р Генерала Карбышева, <адрес>. Стоимость данного помещения, уплаченная ФИО33, составляет 9 292 000 рублей. При таких обстоятельствах общий размер оставшихся законных доходов ФИО33, которыми она могла распоряжаться в целях приобретения активов, составляет 921 263,52 рубля.

Более того, названным ответчиком в материалы дела представлена выписка по ее счету, открытому в АО «ТБанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.103 л.д.181-190). Названным документом подтверждается, что в указанный период ФИО33 совершены дорогостоящие покупки, в том числе связанные с приобретением авиабилетов, на общую сумму 1 735 544,6 рубля: ДД.ММ.ГГГГ – 112 188 рублей (ПАО «Аэрофлот»), ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 рублей (ПАО «Аэрофлот»), ДД.ММ.ГГГГ – 17 256 рублей (ПАО «Аэрофлот»), ДД.ММ.ГГГГ – 19 286,15рублей (ООО «Авиакомпания «Победа»), ДД.ММ.ГГГГ – 7 646,45 рублей (ООО «Авиакомпания «Победа»), 180 088 рублей (ПАО «Аэрофлот»), ДД.ММ.ГГГГ – 12 198 рублей (ООО «Авиакомпания «Победа»), ДД.ММ.ГГГГ – 19 637 рублей (ПАО «Аэрофлот»), ДД.ММ.ГГГГ – 9 697 рублей (ООО «Авиакомпания «Победа»), ДД.ММ.ГГГГ – 3 800 рублей (ПАО «Аэрофлот»), ДД.ММ.ГГГГ – 22 594 рубля (ООО «Авиакомпания «Победа»), ДД.ММ.ГГГГ – 162 928 рублей (оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 55 491 рубль (ООО «Авиакомпания «Победа»), ДД.ММ.ГГГГ – 7 600 рублей (ПАО «Аэрофлот»), ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 рублей (ПАО «Аэрофлот»), ДД.ММ.ГГГГ – 10 936 рублей (ПАО «Аэрофлот»), ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 рублей (ПАО «Аэрофлот»), ДД.ММ.ГГГГ – 108 100 рублей (ПАО «Аэрофлот»), ДД.ММ.ГГГГ – 423 960 рублей (оплата в пользу ФИО132), ДД.ММ.ГГГГ – 389 652 рубля (ПАО «Аэрофлот»), ДД.ММ.ГГГГ – 15 818 рублей (ПАО «Аэрофлот»), ДД.ММ.ГГГГ – 86 294 рубля (ПАО «Аэрофлот»), ДД.ММ.ГГГГ – 3 175 рублей (ПАО «Аэрофлот»).

Необходимо отметить, что ФИО33 в обоснование представленной позиции по иску указано, что отдельные из вышеперечисленных объектов недвижимого имущества оплачены за нее ее подругой ФИО133 В частности, последней внесена плата за помещения с кадастровыми номерами 77:08:0010007:10555 (ДД.ММ.ГГГГ – 23 293 710 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 800 000 рублей), 77:08:0010007:10554 (ДД.ММ.ГГГГ – 15 493 710 рублей), 77:08:0010007:11012 (ДД.ММ.ГГГГ – 2 370 000 рублей) и 77:08:0010007:11018 (ДД.ММ.ГГГГ – 2 270 000 рублей) (т.103 л.д.172, 173,148, 145,167).

В подтверждение доводов ФИО33 представлена переписку с менеджером ООО «ПСФ «Крост», ПАО «Сбербанк ФИО44», платежные документы, подтверждающие проведение оплаты за спорное имущество (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 270 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 370 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 708 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406 296 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 293 710 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 293 710 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 493 710 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 800 000 рублей, справка от застройщика об оплате 9 343 055 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 356 970 рублей). Кроме того, представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО44» и ФИО33 на сумму 2 742 000 рублей (т. 64 л.д.80-85), квитанции об уплате налогов за 2021 и 2022 года (т.103 л.д.128-240).

В обосновании доводов о приобретении квартир №, 183, машино-мест №, 121, кладовых №, 73 совместно с ФИО133 предоставлено заявление ФИО133 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 103 л.д.110-111), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 293 710 рублей (т. 103 л.д.112). Ходатайство о допросе ФИО133 в качестве свидетеля стороной ответчика не заявлялось.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ФИО33, какие-либо документы, подтверждающие предоставление ФИО133 в пользу ФИО33 денежных средств в счет каких-либо обязательств отсутствуют. При этом, оплаченная ФИО133 недвижимость оформлена в единоличную собственность ФИО33

Кроме того, из информации УФНС ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп усматривается, что ФИО133 не располагала законными доходами, позволяющими ей перечислить денежные средства в пользу ФИО33 для оплаты спорной недвижимости. В частности, общая сумма ее доходов составила 652 399,89 рублей:

- доходы, выплаченные налоговыми агентами – 281 556,37 рублей: 2013 год – 1 654,85 рублей, 2014 год – 784,83 рубля, 2022 год – 33 103,42 рубля, 2023 год – 198 142,61 рубля, 2024 год – 47 870,66 рублей;

- доходы из налоговой декларации по УСН – 260 883 рубля: 2017 год – 48 883 рубля, 2018 год – 212 000 рублей;

- доходы по вкладам – 109 960,52 рублей: 2021 год – 3 001,12 рубль, 2022 год – 2 624,59 рубля, 2023 год – 104 254,32 рубля, 2024 год – 80,49 рублей (т.125 л.д.240-245).

При этом ФИО133 в 2017 году приобретены три объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:11:0020516:1210, 77:07:0002003:4776, 77:07:0002003:7099 совокупной кадастровой стоимостью 25 491 193,1 рубля, что дополнительно указывает на отсутствие у названного лица финансовой возможности оплатить зарегистрированное на ФИО33 имущество.

Доводы о том, что источником происхождения денежных средств ФИО133, перечисленных ею в счет оплаты недвижимости ФИО33, являлась финансовая помощь от ФИО155, судом отклоняются.

Представленные справка о зачислении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО133, открытый в АО «Альфа-Банк», денежных средств на сумму 2 413 840,84 долларов США, заявления на перевод, составленные ФИО155, выписки по счетам последнего в ООО «КБ «Славянский кредит» не подтверждают законность происхождения доходов ФИО133 Из данных материалов не усматриваются цель и основание перечисления денежных средств, а также их дальнейшее движение (т.103 л.д.110-116).

При этом, как следует из пояснений представителя ФИО33 и письменных возражений данного ответчика, ФИО133 и ФИО155 в зарегистрированном браке не состоят. Какие-либо документы, определяющие финансовые взаимоотношения между названными лицами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО33 не располагала достаточными денежными средствами для приобретения недвижимого имущества совокупной стоимостью 69 636 394 рублей. В связи с этим суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости приобретены ФИО33 на доходы, законность которых в установленном порядке не подтверждена.

Необходимо отметить, что согласно информации УФНС ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в собственности ФИО133 находится автомобиль марки Роллс Ройс Куллинан, имеющий государственный регистрационной знак А150МР90. Ранее данный государственный номер использовался на транспортных средствах, зарегистрированных на ФИО24, ФИО68, что подтверждается сведениями из ГУ МВД ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.125 л.д.240-245, т.121 л.д.97-247).

Кроме того, ФИО33 в своих возражениях указывает, что еще одним источником финансирования приобретения спорной недвижимости являлись заемные средства, предоставленные ей ФИО68 В подтверждение этого данным ответчиком представлен приходный кассовый ордер о пополнении ФИО68 банковского счета на сумму 184 000 долларов США (т.123 л.д.76). Иных документов, подтверждающих наличие заемных отношений между названными лицами, определяющих порядок возврата денег, а также объясняющих поведение ФИО68 по предоставлению займа в значительном размере без какого-либо подтверждения факта передачи денежных средств, не представлено.

Суд относится к данным доводам критически, поскольку ФИО68 является доверенным лицом и бизнес-партнером ФИО22

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО33 законных доходов, позволяющих ей приобрести спорную недвижимость, в связи с чем право собственности на нее подлежит прекращению на основании пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В уточненном исковом заявлении указано на номинальное владение двумя объектами недвижимого имущества, фактически приобретенными ФИО22, родителями его действующей супруги – ФИО17, ФИО18

В частности, в собственности ФИО17 находится жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302021:1099, по адресу: <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, площадью 158 кв. м, с 97/1400 долями земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302021:259, по адресу: <адрес>, участок 16, общей площадью 1400 кв. м. В собственности ФИО18 находится жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302021:1100, по адресу: <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, площадью 145,9 кв. м, с 89/1400 долями земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302021:259, по адресу: <адрес>, участок 16, общей площадью 1400 кв. м.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены в многоквартирном жилом доме, возведенном в 2009 году на земельном участке, не предназначенном для целей многоквартирного жилищного строительства (вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство). Первоначальными правообладателями земельного участка являлись родственники судьи Адлерского районного суда <адрес>, председателя Хостинского и Центрального районных судов <адрес> (в различные временные периоды) ФИО134 Строительство дома вел ФИО19, являющийся супругом ФИО4

В целях легализации данной постройки титульный собственник соответствующего земельного участка ФИО135 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Хостинский районный суд <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО135 удовлетворены в полном объеме (т.114 л.д.236-242). На данное решение администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба, которая определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) оставлена без удовлетворения (т.40 л.д.48-50).

В последующем по заявлению ФИО135 Хостинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым разъяснено, что объекту необходимо присвоить почтовый адрес. ФИО135 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разделе жилого дома, в соответствии с которым образовано 15 жилых и 3 нежилых помещения (т.40 л.д.52).

В судебном заседании ФИО4, являющаяся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснила, что ФИО22 курировал строительство многоквартирного дома с самого начала. В последующем помещения отчуждались различным лицам по поручению и от имени ФИО22

В частности, ФИО4 известно об участии до 2010 года ее мужа ФИО19 в строительстве многоквартирного дома по Курортному проспекту, 90/7г в <адрес>, поскольку она была очевидцем его разговоров о закупке строительных материалов на названный объект. После убийства ФИО19 она по указанию ФИО22 передавала полученные от сдачи в аренду коммерческих площадей ТЦ «Мелодия» денежные средства для производства работ в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу его доверенному лицу Мазокову Ахмеду, которого она знала с 2008 года, поскольку данный гражданин ранее выполнял строительные работы для ФИО19 Именно ФИО22 при личной встрече обратился к ФИО4 с просьбой оформить доверенность на представление интересов ФИО135 для совершения сделок с жилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме по Курортному проспекту, 90/7г в <адрес>.

ФИО4 подтвердила, что ФИО22 просил ее найти в <адрес> риелтора для продажи одиннадцати жилых помещения на пятом и шестом этажах названного дома, зарегистрированных на ФИО135 Также ФИО4 подтвердила свое участие по поручению ФИО22 в сделках купли-продажи жилых помещений с Марусидзе ФИО37, ФИО136, родителями ФИО33 и другими гражданами.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 приобрел у ФИО137, в лице представителя ФИО4, за 10 592 000 рублей комнату с кадастровым номером 23:49:0302021:1099, площадью 158 кв. м, а также 97/1400 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302021:259 площадью 1 400 кв. м, стоимостью 814 000 руб. При этом кадастровая стоимость отчуждаемой доли земельного участка составляла 1 162 752 рублей, жилой комнаты – 13 968 494 рублей, что выше стоимости, за которую фактически проданы данные объекты (т.40 л.д.75-80).

Вместе с тем, согласно информации УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, ФИО17 за период с 2004 по 2023 годы получен совокупный доход в размере 4 031 054,49 рублей (т.14 л.д.141-147).

В соответствии с информацией ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ен-23-05/128926дсп страховые отчисления на ФИО17 производились только работодателем АО «Литий-элемент» (ИНН 6451115083) (т.9 л.д.2-126).

Необходимо отметить, что при наличии указанного дохода в 2011 году ФИО17 приобретена ? доля квартиры в <адрес>, стоимостью 8 000 000 рублей, а также неоднократно приобретались транспортные средства.

ФИО18 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО135, в лице представителя ФИО4, в собственность за 747 000 рублей 89/1400 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302021:259, площадью 1 400 кв. м, а также жилое помещение – комнату с кадастровым номером 23:49:0302021:1100, площадью 145,9 кв. м., стоимостью 9 030 000 рублей, что также ниже кадастровой стоимости данных объектов (1 066 855 рублей и 12 898 754 рублей соответственно) (т.40 л.д.86-91).

Вместе с тем, согласно информации УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ФИО18 за период с 2004 по 2023 годы получен доход в размере 2 730 935, 48 руб. (т.14 л.д.137-140).

При этом, ей также в 2011 году приобретена ? доля квартиры в <адрес>, стоимостью 8 000 000 рублей.

В отзывах на иск ФИО17 и ФИО18 заявленные к ним требования не признали (т. 103 л.д. 1-5, т. 123 л.д. 170-180), в обоснование доводов указав, что договоры купли-продажи спорных объектов были заключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака ФИО33 с ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ – т. 4 л.д. 127). На их приобретение, согласно доводам ответчиков, были затрачены их собственные денежные средства, в том числе полученные от продажи квартиры, стоимостью 2 300 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.123 л.д.191-194). Иных доказательств происхождения денежных средств, на которые ФИО18, ФИО17 приобретено спорное имущество, суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО17, ФИО18 не имели достаточного количества собственных денежных средств на приобретение спорных объектов недвижимого имущества. Возведение многоквартирного жилого дома и дальнейшее отчуждение отдельных помещений в нем осуществлялось при непосредственном участии, по указанию и за счет денежных средств ФИО22

Поскольку ФИО17, ФИО18 являются лишь номинальными собственниками спорной недвижимости, требование прокурора об истребовании в доход Российской Федерации жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302021:1099, по адресу: <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, площадью 158 кв. м, с 97/1400 долями земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302021:259, по адресу: <адрес>, участок 16, общей площадью 1400 кв. м., а также жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302021:1100, по адресу: <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, площадью 145,9 кв. м, с 89/1400 долями названного земельного участка, подлежат удовлетворению.

Согласно доводам истца иным номинальным собственником активов ФИО22 является сожитель его дочери ФИО8 – ФИО9     Так, по сведениям из ЕГРН за данным ответчиком зарегистрировано следующее имущество, являющееся предметом настоящего спора:

- жилой дом с кадастровым номером 23:26:0301000:1075 площадью 421,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:26:0301000:1043 площадью 1 491 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:275876 площадью 1 025,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16;

- жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:279454 площадью 444,7 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040402:123 площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040402:237 площадью 298 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16 А;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:359 площадью 1 137 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:360 площадью 2 447 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:7 площадью 1 788 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером 23:25:0401008:362 площадью 868,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:6 площадью 1 907 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:363 площадью 853 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:25:1001000:774 площадью 245 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:25:1001000:776 площадью 175,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:25:0000000:872 площадью 679,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:25:1001000:1369 площадью 188,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:1339 площадью 1 380 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским.

    Право собственности на вышеуказанные объекты согласно сведениям ЕГРН и материалам регистрационных дел возникло у ФИО9 в 2013, 2021, 2022, 2023 и в 2024 годах (т.127 л.д.199-213).

Так, в 2013 году ФИО9 у ФИО138 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в собственность приобретено два земельных участка, общей площадью 2 798 кв.м, и расположенные на них четырехэтажный жилой и трехэтажный гостевой дома, совокупной площадью 1 469,9 кв.м., по цене сделок в сумме 20 990 000 рублей, по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16 и уч. 16А. Интересы ФИО9 по сделкам представлял ФИО35 (помощник по хозяйству ФИО22) (т.99 л.д.87-89, 95-99).

В этом же году ФИО9 по договору с ФИО139 приобретен земельный участок, площадью 1491 кв.м, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» по <адрес>, по цене сделки 800 000 рублей (т.91 л.д.243-244). В сентябре 2013 года ФИО9 зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу (т.91 л.д.241-242).

В 2021 году ФИО9 по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО140 приобретен земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:7, площадью 1 788 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом. Цена сделки составила 7 000 000 рублей (т.89 л.д.122-123).

По тому же адресу ФИО9 купил у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:360, площадью 2 447 кв. м., за 600 000 рублей при его кадастровой стоимости 867 485,97 рублей, в 2022 году ФИО9 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:25:0401008:362, площадью 868,8 кв. м, расположенный на данном участке (т. л.д.).

В этом же году ФИО9 за 400 000 рублей приобрел у ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:359, площадью 1 137 кв. м, по адресу: <адрес> (т.90 л.д.79-80).

В 2023 году ФИО9 приобрел у ФИО141 земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:6, площадью 1 907 кв. м, по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, площадью 80,1 кв.м., по цене 10 000 000 рублей (т.89 л.д.205-206).

В этом же году за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:363, площадью 853 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т.90 л.д.181-182).

Нежилое здание с кадастровым номером 23:25:1001000:774, площадью 245 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено ФИО9 у ФИО2 (т.102 л.д.33-35)

По договору купли-продажи нежилого здания и уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 от ФИО142 перешло право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:25:1001000:776, площадью 175,2 кв. м, по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским (т.102 л.д.41-43).

Также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 от ФИО2 перешло право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:25:0000000:872, площадью 679,1 кв. м, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (т.102 л.д.49-52).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:1339, площадью 1 380 кв. м, по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским, а ДД.ММ.ГГГГ – на нежилое здание с кадастровым номером 23:25:1001000:1369, площадью 188,8 кв. м, расположенное на этом земельном участке (т.102 л.д.58-63, 64-69).

    Как следует из информации УФНС ФИО44 по <адрес>, изложенной в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, в период 2004 - 2024 годов доход ФИО9, выплаченный налоговыми агентами, в совокупном размере составляет 11 758 278,9 рублей, в том числе: в 2013 году - 914 624,76 рублей, в 2021 году -205 000 рублей, в 2022 году – 483 653,67 рублей, в 2023 году – 2 044 291,59 рублей, в 2024 году – 1 931 347 рублей (т.99 л.д.151-228).

Общая сумма дохода ФИО9 по данным налогового органа за период с 2004 по 2023 годов составляет 25 679 222 рублей. При этом кадастровая стоимость недвижимого имущества, которым располагал ФИО9 в указанный период, составляет 303 027 008 рублей (без учета стоимости приобретенных автомобилей). В свою очередь рыночная стоимость указанных объектов многократно превышает кадастровую стоимость.

Кроме спорного имущества ФИО9 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, приобретенные на личные денежные средства, требования в отношении которых истцом не заявлялись:

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138002:1135 площадью 606 +/- 17,4 кв. м, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, с/т №, <адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0302007:1165 площадью 32,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Курчатова, <адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0139097:1417 площадью 66,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, проезд им. Репина, <адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:13:0102032:306 площадью 62 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (т.127 л.д.199-213).

Имеющиеся доказательства позволяют суду сделать вывод, что у ФИО9 реальный источник происхождения денежных средств на приобретение спорных объектов недвижимости отсутствовал.

    Более того, сам ФИО9 в своих показаниях (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – т.101 л.д.234-238, т.112 л.д.25-29) подтвердил, что ФИО22 использовал его данные для регистрации принадлежащих ФИО22 объектов на имя ФИО9 как на номинальное лицо, сообщив, в том числе, о фактической принадлежности ФИО22 объектов, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, д. Лызлово.

    В пользу данных фактов также свидетельствуют показания водителя ФИО22 - ФИО2, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.122 л.д. 52-57). Последний сообщил, что возил ФИО22 в дом, расположенный в коттеджном поселке в <адрес>, в <адрес> и <адрес>, где у него имелись дома, в том числе по <адрес>. В указанных домах ФИО22 позиционировал себя как хозяин. Также ФИО2 в 2021 году по просьбе ФИО22 выступил собственником земельного участка в <адрес>, на котором последний впоследствии построил дом. Через какое-то время участок переоформлен на зятя ФИО22 – ФИО9

    Кроме того, из протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.122 л.д.58-64) следует, что последний в период с 2014 по 2022 год занимался ремонтом элитных объектов недвижимости ФИО22, расположенных на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, в <адрес> и <адрес>. За выполненные работы ФИО22 расплачивался с ним лично. Свидетель также сообщил, что ФИО22 часть объектов регистрировал на своего зятя – ФИО9.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что ФИО9 финансовой возможностью приобретения спорных объектов недвижимости не обладал, фактическое владение данным имуществом не осуществлял, а выступал лишь номинальным собственником, что не отрицается самим ответчиком. Реальным же владельцем данного имущества являлся ФИО22, формально оформив его на аффилированное по отношению к нему лицо в целях сокрытия своего действительного имущественного положения.

    Кроме того, суд учитывает доводы представителя ответчика ФИО22, изложенные им в отзыве на исковое заявление, согласно которому последний не возражает против обращения в доход государства следующего имущества, зарегистрированного на ФИО9:

    - охотничий дом и земельный участок, на котором он расположен по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским;

    - дачу по адресу: <адрес> (по факту 112 адрес), и земельный участок, на котором она расположена;

    - дачу по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором она расположена.

    Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит заявленные прокурором исковые требования об обращении зарегистрированных на имя ФИО9 объектов недвижимости в доход Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как утверждает истец, ФИО22 для сокрытия своего владения недвижимым имуществом оформил его на номинального собственника ФИО35 (помощник по хозяйству).

Согласно сведениям из ЕГРН за данным ответчиком зарегистрировано следующее имущество, являющееся предметом настоящего спора:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004023:4811 площадью 11,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> стр. 2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004023:4676 площадью 14 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> стр. 2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004023:4820 площадью 12,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> стр. 2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ (т.127 л.д. 199-213).

Владельцами спорного имущества являлись:

- в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0004023:4676: ФИО143 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО144 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО145 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.95 л.д.155-160);

- в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0004023:4811: ФИО143 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО144 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО145 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.95 л.д.161-166);

    - в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0004023:4820: ФИО143 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО144 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО145 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.95 л.д.167-172).

    Изучением материалов реестровых дел в отношении вышеуказанного недвижимого имущества судом установлены следующее.

    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение, площадью 12,4 кв.м. (гараж), по <адрес>, стр. 2, <адрес>, с кадастровым номером 77:01:0004023:4820 перешло от ФИО145 к ФИО35 ФИО146 сделки составила 3 500 000 рублей (т.98 л.д.17-18).

    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение, площадью 14 кв.м. (гараж), по <адрес>, стр. 2, <адрес>, с кадастровым номером 77:01:0004023:4676 перешло от ФИО145 к ФИО35 ФИО146 сделки составила 3 500 000 рублей (т.97 л.д.95-96).

    Аналогичный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО145 и ФИО35 в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0004023:4811 (гараж). Цена сделки также составила 3 500 000 рублей (т.96 л.д.128-129).

    Согласно условиям вышеназванных сделок расчет между сторонами произведен безналичным способом путем передачи денежных средств под расписку при подписании договоров.

    В свою очередь, право собственности у ФИО145 на объекты с кадастровыми номерами 77:01:0004023:4820, 77:01:0004023:4676, 77:01:0004023:4811 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО144, в лице представителя по доверенности ФИО149, и ФИО145, в лице представителя по доверенности Пихова Х-ФИО146 сделки составила 12 000 000 рублей (т.96 л.д.65-67).

При этом, что доверенность на представление интересов продавца ФИО144 оформлена на ФИО149, который, как пояснил в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, являлся помощником председателя <адрес>вого суда ФИО22 (т.112 л.д.30-32).

Также, в материалах реестровых дел имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО147 (займодавец) и ФИО149 (заемщик), предметом которого является предоставление займа в размере 12 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.96 л.д.184-185). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в залог займодавца передано недвижимое имущество: нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004023:4820, 77:01:0004023:4676, 77:01:0004023:4811, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО144, в лице представителя по доверенности ФИО149 (залогодатель), и ФИО147 (залогодержатель) заключен договор залога (т.96 л.д.12-14).

    Кроме того, установлено, что между ФИО143, в лице представителя по доверенности ФИО148, и ФИО144, в лице представителя по доверенности ФИО35, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступают три парковочных места, площадью 14 кв.м., 11,7 кв.м., 12,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, стр. 2. Цена сделки составила 10 000 000 рублей (т.96 л.д.32-33).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с 2017 по настоящее время участие в сделках купли-продажи вышеуказанных спорных объектов недвижимости принимали аффилированные ФИО22 лица – ФИО149 и ФИО35

    Также об аффилированности указанных лиц с ФИО22 свидетельствуют регистрационные действия в отношении транспортных средств, фактически принадлежащих ФИО22

Из протокола допроса ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2019 году он приобрел автомобиль БМВ 760, 2017 года выпуска за 5 000 000 рублей, которые являются его личными сбережениями. Автомобиль приобрел с государственным регистрационным знаком А001СК23 у ФИО149, который работал помощником ФИО22 В 2020 году он продал указанный государственный регистрационный знак за 1 000 000 рублей неизвестным людям из Краснодара (т.112 л.д.30-32).

Также ФИО35 пояснил, что с ФИО22 знаком с 2015 года, работал у него личным водителем в <адрес>. С ФИО22 его познакомил ФИО149 Согласно информации УФНС ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп право собственности на транспортное средство марки BMWM760LIXDRIVE, 2017 года выпуска, VIN№, перешло к ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО144, которая числилась его владельцем с ДД.ММ.ГГГГ (т.121 л.д.22-27).

    ФИО144 являлась собственником имущества (гаражи) по одному адресу с ФИО28 – <адрес>, стр. 2.

    При этом, гражданкой ФИО144 при отсутствии реальных источников дохода (не является индивидуальным предпринимателем, отсутствуют сведения о получении дохода с 2017 года по настоящее время, в организациях не участвует) ДД.ММ.ГГГГ приобретены дорогостоящие объекты имущества (3 гаража) и ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль, которые в дальнейшем реализованы в пользу ФИО35

    В пользу доводов истца о номинальности владения ФИО35 имуществом, фактически принадлежащим ФИО22, говорят обстоятельства перехода прав собственности на транспортные средства в кругу приближенных к последнему лиц.

    В частности, транспортное средство марки BMWX5 M, VIN№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на ФИО35, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ - на ФИО9 (т.121 л.д.22-27).

    Транспортное средств марки Мерседес-Бенц CL65 AMG, VIN№, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на ФИО23, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО35, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО29, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО33, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО150, а с ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО151 (т.121 л.д.22-27).

    Оценивая имущественное положение ФИО35 и его возможность приобретения спорного имущества за счет собственных источников дохода, суд установил следующее.

В соответствии с информацией УФНС ФИО44 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ФИО35 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, участником юридических лиц не является (т.121 л.д.22-27).

По данным налогового органа ФИО35 получены следующие доходы:

- в 2001 году получен доход в размере 2 522,90 рублей, в том числе в ООО «Атюрьевское» - 1 261,45 рублей;

- в 2002 году получен доход в размере 500 рублей в ГП Атюрьевское «Транспортник»;

- в 2003 году получен доход в размере 7 296 рублей в ООО «Меридиан Плюс»;

- в 2006 году получен доход в размере 53 000 рублей в ООО «Ринго-Трэйд»;

- в 2007 году получен доход в размере 124 961,31 рублей, в том числе в ЗАО «Радиационные технологии» - 105 000 рублей, ООО «Ринго-Трэйд» 19 961,31 рублей;

- в 2008 году получен доход в размере 122 187,64 рублей, в том числе в Верховном Суде Российской Федерации – 65 453,04 рублей, ЗАО «Радиационные технологии» - 56 734,60 рублей;

- в 2010 году получен доход в размере 202 818,62 рублей в Верховном Суде Российской Федерации;

- в 2022 году получен доход в размере 162 664,82 рублей в ООО «ТК Север»;

- в 2023 году получен доход в размере 685 517 рублей в ООО «ТК Север»;

- в 2024 году получен доход в размере 704 630,56 рублей, в том числе в ООО «ТК Север» - 262 857,14 рублей, в ООО «Ультима» - 441 773,42 рублей. В качестве процентов по вкладам ФИО35 получил доход в 2022 году в размере 102,04 рублей (т.121 л.д.22-27).

Иные источники дохода у ФИО35, по сведениям налогового органа, отсутствуют.

Совокупная цена сделок по приобретению ФИО35 спорного имущества составила 10 500 000 руб.

Однако, в период возникновения права собственности ФИО35 на спорные объекты недвижимости - 2023 год, указанным ответчиком получен доход в размере 685 517 рублей, а в предшествующие периоды (2001 – 2022 годы) его совокупный доход составляет 676 053,33 рублей.

Таким образом, ФИО35 собственными денежными средствами для приобретения вышеуказанных объектов недвижимости не обладал, полученного данным ответчиком дохода явно недостаточно для покрытия стоимости сделок купли-продажи рассматриваемых объектов.

Кроме того, ФИО35 в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Татарская Велязьма, ул. им. Тукая, <адрес>А, и доля в праве на дом у родителей в <адрес>, иного имущества в собственности не имеет (т.112 л.д.30-32).

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы истца о номинальности владения ФИО35 объектами недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0004023:4820, 77:01:0004023:4676, 77:01:0004023:4811 и фактической их принадлежности ФИО22, в связи с чем суд находит заявленные прокурором исковые требования об обращении зарегистрированного на имя ФИО35 недвижимого имущества в доход Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В иске указано, что часть спорного имущества номинально зарегистрирована на сына ФИО22 – ФИО15 В частности, ФИО15 является правообладателем 25 % долей в уставном капитале ООО «Бар «Рубин», а также 9/20 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204015:1322, расположенное по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, площадью 3 744,8 кв. м. (ТЦ «Мелодия).

Заявленные к нему исковые требования ФИО15 признал в полном объеме, указав, что является номинальным собственником имущества, права на них на имя ответчика зарегистрированы по указанию его отца ФИО22 (т. 117 л.д. 276-277).

С учетом изложенного, иск в отношении ФИО15 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что в период службы в органах судебной системы ФИО22 систематически нарушались запреты на получение дохода из незаконных источников, на занятие другой оплачиваемой деятельностью, которые первоначально были закреплены в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации», Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», а затем в статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

ФИО22 не исполнена обязанность по декларированию имущества, фактическим обладателем которого он являлся, что он обязан был делать первоначально в силу требований Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе», статей 3, 8-8.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что имущество, зарегистрированное на ФИО15, ФИО1, ФИО33, ФИО17, ФИО18, ФИО28, ФИО13, ФИО29, ФИО50, ФИО16, ФИО49 и ФИО35, в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», относится к категории имущества в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, в связи с этим подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

При этом, по мнению ответчиков, положения о прекращении права собственности, предусмотренные пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, должны применяться исключительно во взаимосвязи с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Суд полагает, что названные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. В силу ст. 3 Закона № противодействие коррупции в Российской Федерации базируется на принципе неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Контроль со стороны государства за государственными служащими и лицами, замещающими государственные должности, призван повысить эффективность противодействия коррупции и предотвратить риски, связанные с неправомерным влиянием на этих лиц, и тем самым – с возможностью сращивания публичной власти и бизнеса.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, в развитие положений Закона № законодатель ввел в Гражданский кодекс Российской Федерации п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, предусматривающий возможность обращения по решению суда в доход государства имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. Данной нормой в правовое регулирование введено изъятие незаконных доходов или имущества, приобретенного на них, не в качестве уголовно-правовой санкции, а в качестве специальной меры, предусмотренной в рамках антикоррупционного законодательства для случаев незаконного обогащения.

При этом Конституционный Суд подтвердил, что принятие Российской Федерацией правовых мер, направленных на предупреждение коррупции и незаконного личного обогащения, включая возможность изъятия по решению суда имущества, приобретенного незаконным путем, согласуется с признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы с коррупцией.

Изъятие такого имущества, по существу, призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения доходов от коррупционной деятельности и указывать на бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и, соответственно, бесперспективность коррупционного поведения (п. 1, 4.1, 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял о допустимости изъятия в доход государства имущества, если доказаны обстоятельства его приобретения лицом за счет незаконных действий или доходов должностного лица, за чьими расходами осуществляется контроль в соответствии с Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО22, ФИО28, ФИО13, ФИО15, ФИО29, ФИО1, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО17, ФИО18, ФИО34, обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Воздвиженская», обществу с ограниченной ответственностью «Лосево», обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Дмитриевское», обществу с ограниченной ответственностью «Бар «Рубин», ФИО35, ФИО9, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью КБ «Кубань Кредит», об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного в нарушение законодательства о противодействии коррупции, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ, для обращения решения суда к немедленному исполнению в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем соответствующее ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО22:

- жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004023:2159, расположенное по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, <адрес>, стр. 2, <адрес>, площадью 212,6 кв. м;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0208012:2799, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 224,2 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0207052:59, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1101, площадью 123 кв. м;

- жилое здание с кадастровым номером 23:43:0137032:840, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО51, <адрес>, площадью 891,1 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137032:387, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО51, уч. 4, площадью 1 430 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137032:558, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО51, уч. 7А, площадью 900 кв. м;

- жилое здание с кадастровым номером 23:43:0137032:1245, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО51, <адрес>/А, площадью 65,6 кв. м.

Обратить в доход Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО28:

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0137006:631, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Каляева, <адрес>, площадью 90,5 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403024:1, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6 350 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137019:2, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, площадью 456 кв. м;

- здание с кадастровым номером 23:43:0137019:56, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, площадью 1 702,1 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:593, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 1-7,8,9,10,11-13, площадью 511,1 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:599, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 1-3, 3/1, 3/2, 5-7, 5/1, 11-16, 13/1, 14/1, 14/2, 15/1, 15/2, 15/3, 16/1, 16/2, 16/3, 16/4, 16/5, 16/6, 16/7, 16/8, 16/9, 20, 20/1, 20/2, 22, 23-25, 55, площадью 467 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:595, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 33, 33/1, 34, 35, 35/1, 35/2, 38, 38/1, 38/2, 38/3, 40/1, 40/2, 40/3, 40/4, 48, 54, площадью 493,5 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:596, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 22,1 кв. м;

- 2/33 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0201033:779, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 6, 8, 19, 24, 38, 39, 48, площадью 1 180,3 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:529, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 3, 6, 6/1, 6/2, 6/3, 7, 7/1, 7/2, 11, 16, 16/4, 16/5, 18, 20, 17, площадью 485,2 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:577, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 26, 27, 28/1, 28/2, 36, 42, площадью 506,6 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:581, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 22,1 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:583, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 495,9 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:584, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 20,8 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:586, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, пом. 1-3, 7, 7/1, 7/2, 7/3, 10, 10/1, 10/2, 12, 16-18, 15/1, 52, площадью 505,4 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:588, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 477,2 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0403024:590, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, площадью 240 кв. м;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0208042:1328, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 268 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0208042:1340, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, пом. 8, площадью 13,4 кв. м;

- машино-место с кадастровым номером 77:01:0004023:7134, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 2, площадью 14,6 кв. м.

Обратить в доход Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО13:

- 2/11 доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером 23:40:0403033:84, расположенное по адресу: <адрес>, угол <адрес>, пом. 5/12, площадью 199,6 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0403033:81, расположенное по адресу: <адрес>, угол <адрес>, пом. 3, площадью 13,4 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0403033:80, расположенное по адресу: <адрес>, угол <адрес>, пом. 2, площадью 14 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0413056:68, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 10, площадью 188,2 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0413056:69, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 9, площадью 186,9 кв. м;

- 1/32 долю в праве собственности на сооружение с кадастровым номером 23:40:0401030:423, расположенное по адресу: <адрес>, Тонкий мыс, район грузового причала, протяженностью 166 м;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:40:0403033:61, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 246,1 кв. м.

Обратить в доход Российской Федерации объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО15:

- 9/20 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204015:1322, расположенное по адресу: <адрес> проспект, <адрес>,площадью 3 744,8 кв. м.

Обратить в доход Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО29:

- 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0201033:925, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 274,4 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:121, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:145, расположенный по адресу: <адрес>л. Раздольная, <адрес>, площадью 1 000 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:120, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:116, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:143, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:118, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:141, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:144, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:117, расположенный по адресу: <адрес>л. Абрикосовая, <адрес>, площадью 1 000 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:44:0205006:142, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м;

- долю в праве собственности, пропорциональную 4,73 га, на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0501000:359, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кавказский, в границах землепользования СПК «Дмитриевский», площадью 9 270 000 кв. м.

Обратить в доход Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1:

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303068:104, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, пом. 5/1, 8, 11, 9, 13, 13/1, 14, площадью 88,1 кв. м;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0309037:571, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Г, пом. 11-13, площадью 137,8 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0207031:311, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 20,5 кв. м;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1221, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>, площадью 275,2 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0121002:517, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 536,5 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0207031:310, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 138,3 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0207031:312, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 87,7 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0207031:313, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 23,5 кв. м;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0207031:305, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 21,1 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1393, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>, площадью 22,5 кв. м;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204028:1479, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>, площадью 22,7 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207031:277, расположенный по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, площадью 1 489 кв. м.

Обратить в доход Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО33:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:10680, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, пом. 73К, площадью 4,8 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:11012, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, м/м 115, площадью 13,3 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:10659, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, пом. 54К, площадью 4 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:11018, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, м/м 121, площадью 13,3 кв. м;

- жилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:10555, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, площадью 126,5 кв. м;

- жилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010007:10554, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, площадью 41 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0137013:150, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 38,1 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0137013:144, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 38,5 кв. м.

Обратить в доход Российской Федерации объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО17:

- жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302021:1099, расположенное по адресу: <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, площадью 158 кв. м вместе с 97/1400 долями земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302021:259, по адресу: <адрес>, участок 16, общей площадью 1400 кв. м.

Обратить в доход Российской Федерации объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО18:

- жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302021:1100, расположенное по адресу: <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, площадью 145,9 кв. м вместе с 89/1400 долями земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302021:259, по адресу: <адрес>, участок 16, общей площадью 1400 кв. м.

Обратить в доход Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО9:

- жилой дом с кадастровым номером 23:26:0301000:1075 площадью421,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:26:0301000:1043 площадью 1 491 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:275876 площадью 1 025,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16;

- жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:279454 площадью 444,7 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040402:123 площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040402:237 площадью 298 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лызлово, уч. 16 А;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:359 площадью 1 137 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:360 площадью 2 447 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:7 площадью 1 788 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером 23:25:0401008:362 площадью 868,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:6 площадью 1 907 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:0401008:363 площадью 853 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:25:1001000:774 площадью 245 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:25:1001000:776 площадью 175,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:25:0000000:872 площадью 679,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:25:1001000:1369 площадью 188,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским;

- земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:1339 площадью 1 380 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с гирлом Садковским.

Обратить в доход Российской Федерации объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО35:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004023:4811 площадью 11,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> стр. 2;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004023:4676 площадью 14 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> стр. 2;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004023:4820 площадью 12,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> стр. 2.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе о прекращении права собственности действующих правообладателей на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и регистрации права собственности Российской Федерации на них.

Обратить в доход Российской Федерации 100 % долей в уставном капитале ООО «СХП «Дмитриевское» (ОГРН 1072332000388, ИНН 2332017604), принадлежащих ООО Агрофирма «Воздвиженская» (ИНН 2339021840, ОГРН 1132339000287) и ООО «Лосево» (ИНН 2313019765, ОГРН 1042307972959).

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части прекращения записи об ООО Агрофирма «Воздвиженская» (ИНН 2339021840, ОГРН 1132339000287) и ООО «Лосево» (ИНН 2313019765, ОГРН 1042307972959) как об учредителях/участниках ООО «СХП «Дмитриевское» (ОГРН 1072332000388, ИНН 2332017604) и внесении записи о Российской Федерации как о единственном участнике ООО «СХП «Дмитриевское» (ОГРН 1072332000388, ИНН 2332017604).

Обратить в доход Российской Федерации 25 % долей в уставном капитале ООО «Бар «Рубин» (ИНН 2319009932, ОГРН 1022302917570), принадлежащих ФИО15.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части прекращения записи о ФИО15 как об учредителе/участнике ООО «Бар «Рубин» (ИНН 2319009932, ОГРН 1022302917570) и внесении записи о Российской Федерации в качестве учредителя/участника ООО «Бар «Рубин» (ИНН 2319009932, ОГРН 1022302917570) с долей участия в размере 25 %.

Взыскать с ФИО22, ФИО28, ФИО34, ФИО29 солидарно в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3 100 000 000 (трех миллиардов ста миллионов) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                 подпись                          Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ