5-12/25

50RS0№-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        ДД.ММ.ГГГГ                                                  <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П., с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

                                     У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным Ильинского отдела полиции УМВД России по <адрес> составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя ТОС «Захарково» ФИО1 по ст. 20.18 КоАП РФ.

     Собранные материалы по факту совершения административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.

    Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явилась, для реализации своих прав направила защитника ФИО3, который подтвердил, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

    Защитник ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признает, указал на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, представил письменные объяснения по делу.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ст. 20.18 КоАП РФ, организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов; на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

    Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьей 20.18 КоАП РФ, то есть – «блокирование транспортных коммуникаций», а именно, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Захарково, у <адрес>В воспрепятствовала проезду транспортных средств по региональной дороге «д. Захарково, проезд от <адрес> вдоль домов 92, 119А от территории <адрес> до региональной автомобильной дороги «<адрес>-Архангельское-Захарково», путем размещения заградительных средств виде строительной бытовки.

    Из доказательств должностным лицом представлены заявление и объяснение ФИО5, ФИО6, постановления Администрации г.о. Красногорск, фотоматериалы, объяснения заместителя начальника отдела транспорта и связи Администрации г.о. Красногорск, ФИО7, выписки из ЕГРН, Реестра муниципального имущества, проект организации дорожного движения, решение Совета депутатов, документация ТОС «Захарково», в том числе Устав, а также протокол об административном правонарушении.

    На основании исследования имеющейся совокупности доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку поступившие в суд материалы, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе описания конкретных действий привлекаемого лица по блокированию транспортных коммуникаций, то есть по совершению действий направленных на исключение возможности использования таких коммуникаций, находящихся в причинно-следственной связи с их совершением и наступлением неблагоприятных последствий.

    Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, когда именно ФИО1 совершены действия по блокированию транспортных коммуникаций, не установлено и не зафиксировано что именно ФИО1 установила бытовку в месте, которое по версии должностного лица являлось частью каких-либо транспортных коммуникаций.

    В материалы дела должностным лицом представлена копия свидетельства о маршруте маршрутного такси № – сообщением <адрес>, от метро «Тушинская» до ЖК Рублево-Архангельское и обратно, в составе которого находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0050616:538 на котором, лицом, привлекаемым к административной ответственности была установлена бытовка.

    Вместе с тем, при исследовании данного свидетельства о маршруте выданного ООО «Трансмагистраль» установлено, что земельный участок как часть маршрута, который можно было бы отнести к транспортным коммуникациям отсутствует.

    Более того, как это установлено при обозрении и исследовании фото таблицы – приложения к протоколу об административном правонарушении на земельном участке установлены специальные преграждающие движения устройства – шлагбаумы, закрытые и преграждающие движение, исключающие сами по себе свободное движение по предполагаемой части транспортных коммуникаций, принадлежность которых в поступившем протоколе об административном правонарушении, органом возбудившим производство по делу об административном правонарушении не установлена и не определена.

    Согласно представленным сведениям о земельном участке, он отнесен к категории земель – земли поселений.

    Таким образом, оснований полагать, что установленная на вышеуказанном земельном участке строительная бытовка для сбора гуманитарной помощи участникам СВО, как это пояснил защитник привлекаемого лица, преградила проезд или создала невозможность эксплуатации земельного участка не отнесенного к объектам дорожной инфраструктуры, не имеется.

    Кроме того, применительно доказывания состава административного правонарушения в поступивших материалах, протоколе об административных правонарушениях отсутствует точное описание времени и места совершения правонарушения.

    Доказательства совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 протокол об административном правонарушении - не содержит

    Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменяется нарушение права пользования указанной автомобильной дорогой, однако по результатам исследования материалов дела, сведений том, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050616:538 является частью каких-либо транспортных коммуникаций, автодорог, не представлено.

    Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, как должностному лицу, вместе с тем, по смыслу ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

    А также иные лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

    Согласно Уставу ТОС «Захарково» не является юридическим лицом, а председатель Совета ТОС «Захарково» не является лицом, обладающим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

    Таким образом, ввиду того, что территориальные общественные самоуправления не являются органами местного самоуправления, члены органов территориального общественного самоуправления не являются должностными лицами органов местного самоуправления, председатель Совета территориального общественного самоуправления, не является должностным лицом.

    При таких обстоятельств, с учетом положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ (лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица), п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении), ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, в частности наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.18 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья                       С.П. Зарецкая