Дело №

           №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                              13 января 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя –помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника- адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00, проходя мимо <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, обнаружил на асфальте кредитную банковскую карту банка «Т-Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр. 26. После этого примерно в 18: 00 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, решил похитить денежные средства с указанного выше расчетного счета. Вопреки тому, что ФИО1, имел возможность сдать, передать в любое отделение банка вышеуказанную карту, но этого не сделал.

    Далее, в ходе внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, поднял кредитную банковскую карту банка «Т-Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр. 26, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, тем самым получил доступ к указанной банковской карте. Далее, во исполнение своего преступного корыстного умысла, в период времени с 18:48 по 20:49 ДД.ММ.ГГГГ, совершил оплату покупок в следующих магазинах:

    -ДД.ММ.ГГГГ, в 18:48 произвел платеж в магазине «Табак», расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, на сумму 250 рублей 00 копеек;

    -ДД.ММ.ГГГГ, в 18:48 произвел платеж в магазине «Табак», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 250 рублей 00 копеек;

    -ДД.ММ.ГГГГ, в 18:56 произвел платеж в магазине «Фасоль», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 961 рублей 00 копеек;

    -ДД.ММ.ГГГГ, в 19:09 произвел платеж в магазине «Дикси», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 500 рублей 80 копеек;

    -ДД.ММ.ГГГГ, в 19:15 произвел платеж в магазине «Фруктовый Рай», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 1 950 рублей 00 копеек;

    -ДД.ММ.ГГГГ, в 19:31 произвел платеж в магазине «Аптечество», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 1 652 рублей 00 копеек;

    -ДД.ММ.ГГГГ, в 20:21 произвел платеж в магазине «Axstore», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 1 500 рублей 00 копеек;

    -ДД.ММ.ГГГГ, в 20:48 произвел платеж в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 1 744 рублей 09 копеек;

    -ДД.ММ.ГГГГ, в 20:49 произвел платеж в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, г.о. 40 копеек;

    оплату которых производил кредитной банковской картой банка «Т-Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ.

    Тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:48 по 20:49, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 10 846 рублей 29 копеек с расчетного счета 40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр. 26, принадлежащих Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 10 846 рублей 29 копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, все осознал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей в полном объеме ущерб, принес свои извинения, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что в ноябре 2024 года в вечернее время после работы шел в сторону своего дома по адресу <адрес>, г.о. Красногорск, д.Путилково, <адрес>, возле <адрес> увидел на бордюре лежащую банковскую карту, он поднял данную карту и решил пойти в магазин для того, чтобы совершить покупки с нее, так как у него на тот момент были финансовые трудности. Он зашел в табачный магазин, в продуктовые магазины, в аптеку, где совершил покупки, и расплатился найденной банковской картой на общую сумму 10 846,29 рублей. После того как он совершил покупки в вышеуказанных магазинах, он направился к себе домой, при этом вышеуказанная карта все время находилась при нем. После того как он совершил покупки, он предпринимал попытки найти владельца карты, но так как на карте не указаны данные владельца, сделать этого не смог. Также пояснил, что банковскую карту, с которой он совершал оплату в магазинах, он принёс в отделение полиции и добровольно ее выдал, куда явился добровольно.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым у нее с 2021 в пользовании имеется кредитная банковская карта банка «Т-Банк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу своего фактического проживания. Примерно в обед она направилась в бизнес центр, с собой у нее находилась кредитная банковская карта банка «Т-Банк». Когда она пришла в бизнес-центр она направилась в фитнес-зал, который находился в нем, когда пришло время расплачиваться, она начала искать свою карту, но не нашла, и она подумала, что скорее всего оставила кредитную карту у себя дома. Когда она вернулась домой, наличие карты дома она решила не проверять, и зашла в мобильное приложение банка «Т-Банк» и убедилась в том, что деньги с ее кредитной карты не списываются. После этого она поехала в Москву по своим делам. Вечером этого же дня она возвращалась домой, и пока ехала в метро решила еще раз проверить через мобильное приложение банка «Т-Банк» не снимаются ли у нее деньги с кредитной карты и обнаружила, что с ее кредитной карты было несколько списаний из различных магазинов. Общая сумма списания с ее кредитной карты составила 10 846 рублей 29 копеек. Она сразу же позвонила на горячую линию банка «Т-Банк» и попросила, чтобы ее кредитную карту заблокировали. В результате вышеизложенного, ей причинен ущерб в размере 10 846 рублей 29 копеек, что является значительным, так как в данный момент она не имеет работы. Также у нее есть обязательства перед банком в виде ипотеки, ее ежемесячный платёж составляет 48 000 рублей. Добавила, что подсудимый возместил полностью ущерб, причиненный ему в результате преступления, а также принес извинения, они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеется.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с ее банковской карты на сумму 10 846,29 руб., тем самым причинил ей значительный материальный ущерб. (л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) в ходе которого осмотрен кабинет № Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>В., в ходе осмотра со стола изъята банковская карта «Тинькофф» №, которую выдал ФИО1, и упакована в прозрачный файл. (л.д. 12-15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на пешеходной дороге вдоль <адрес>, д. Путилково, г.о. Красногорск, в ходе осмотра установлено место, где ФИО1 поднял банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 16-20);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), в ходе которого был осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>., в ходе осмотра установлено место где ФИО1 оплатил покупки ДД.ММ.ГГГГ банковской картой Потерпевший №1, также в ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения, которая записана на оптический носитель, который упакован в белый бумажный конверт. (л.д. 21-25);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, в ходе осмотра установлено место где ФИО1 оплатил покупки ДД.ММ.ГГГГ банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 26-28);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), в ходе которого был осмотрен магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>.,в ходе осмотра установлено место, где ФИО1 оплатил покупки ДД.ММ.ГГГГ банковской картой Потерпевший №1, также в ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые записаны на оптический носитель, который упакован в белый бумажный конверт. (л.д. 29-32);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Фруктовый рай», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>., в ходе осмотра установлено место, где ФИО1 оплатил покупки ДД.ММ.ГГГГ банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 33-35);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), в ходе которого было осмотрено помещение аптеки «Аптечество», расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>., в ходе осмотра установлено место где ФИО1 оплатил покупки ДД.ММ.ГГГГ банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 36-38);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.011.2024 (с приложением), в ходе которого был проведен осмотр участока местности, расположенный в торговом центре по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>. На данном участке находится павильон «Axstore». В ходе осмотра установлено место, где ФИО1 оплатил покупки ДД.ММ.ГГГГ банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 39-43);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые записаны на оптический носитель, который упакован в белый бумажный конверт. В ходе осмотра установлено место, где ФИО1 оплатил покупки ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (л.д. 44-47);

                                                                                                                                                    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена банковская карта банка «Тинькофф» № срок 12/33 код 803, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 77-79);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены копия справки о движении средств, скриншоты списания денежных средств. (л.д. 83-85);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены три видеозаписи: видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, содержащаяся на компакт-диске; видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, стр. 1, содержащиеся на компакт-диске; видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, содержащиеся на компакт-диске. (л.д. 93-98).

Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела, оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

    Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, а также письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, вмененного последнему органом предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, логичны, не имеют противоречий. Сам подсудимый не опровергал показания потерпевшей. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, в исходе дела, по делу судом установлено не было.

    В своей совокупности показания сторон согласуются с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация подсудимым и его защитой не оспаривается. Квалифицирующие признаки - причинение значительного ущерба, а также хищение с банковского счета нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

    Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями                                         ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, имеет семью, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, их состояние здоровья, наличие на иждивении близкого родственника-матери, которая является инвалидом третьей группы, оказание матери материальной помощи, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб, положительные характеристики с места работы, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 признательных показаний по делу, которые судом положены в основу обвинительного приговора, а также его участие в проведении осмотров места происшествия, в ходе которых ФИО1 были подтверждены его признательные показания.

        В материалах уголовного дела (том 1 л.д. 52) имеется протокол явки ФИО1 с повинной.

        По смыслу закона, при обращении лица с письменным или устным заявлением о явке с повинной, ему должны быть разъяснены при принятии от него такого заявления требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой                                16 УПК РФ.

        Протокол явки ФИО1 с повинной не содержит данных о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и права иметь защитника.

        С учетом нарушения требований УПК РФ суд признает протокол явки с повинной недопустимым доказательством, признавая, при этом, наличие явки с повинной смягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку её наличие не может не учитываться судом, несмотря на исключение из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволяет применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Сам факт совершения преступления против собственности, которое отнесено законом к категории тяжкого, степень общественной опасности преступления не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

    Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение                      ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения                  ст. 73 УК РФ, то есть считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе штрафа с учетом имущественного положения ФИО1, а также применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что применение иного наказания не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ не имеется.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО5 об оплате труда адвоката, и с федерального бюджета взыскана сумма в размере 3460 рублей за участие адвоката в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Сумма в размере 3460 рублей на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3460 рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту банка «Т-Банк» № – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; копию справки о движении средств, скриншоты списания денежных средств; видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, содержащаяся на компакт-диске; видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, стр. 1, содержащиеся на компакт-диске; видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся на компакт-диске – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья                                                                                       Т.А.Чикашева