Дело № (11-320/2024;)

50MS0№-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2025 года                         <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО3 рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила вышеуказанное решение отменить, в обоснование доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление о прекращении дела №, в связи с признанием ее банкротом, завершении процедуры реализации имущества и освобождении ее от выполнения требований кредиторов, однако данный факт при рассмотрении дела не был учтен судом первой инстанции.

Представитель ФИО6 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила прекратить производство по делу, а так же рассмотреть дело в свое отсутствие.

Огласив и изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также, если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила вышеуказанное решение отменить, в обоснование доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление о прекращении дела №, в связи с признанием ее банкротом и завершении процедуры реализации имущества и освобождении ее от выполнения требований кредиторов, однако данный факт при рассмотрении дела не был учтен судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества гражданина, ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направило исковое заявление в суд.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи посредством почты направлено заявление о прекращении производства по делу.

На момент поступления вышеуказанного заявления судом первой инстанции исковое заявление ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было разрешено по существу – ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения не мог дать правовую оценку заявлению ФИО1

Между тем, суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленной апелляционной жалобой, в совокупности с заявлением о прекращении производства по делу в связи с признанием ФИО1 банкротом приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить решение мирового судьи, производство по данному делу оставить без рассмотрения в связи с признанием должника банкротом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи № судебного участка ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности – отменить.

Исковое заявление ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     ФИО14

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  ФИО15