Дело № (2-17017/2024;)

50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2025 года                                                                   <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 7 967 708,33 руб. с возможностью увеличения лимита под 10.34 % годовых, сроком на 216 месяцев.

Согласно п.1.2 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

В соответствии с п.1.11 договора: обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона. Так же в соответствии с п.2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк»: квартира в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7 892 155,76 руб., из которой: 84 278,30 руб.- просроченные проценты, 7 765 246,10 руб.- просроченная ссудная задолженность, 24 038,31 руб. – просроченные проценты за просроченную ссуду, 14,06 руб. – неустойка за просроченные проценты за просроченную ссуду, 16 462,67 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 2 116,32 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с иском и просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 892 155,76 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11,33% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 99 245,09 руб., обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 932 000 руб.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо при существенном нарушении договора одной из сторон, а также в иных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен гражданским законодательством или самим договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 7 967 708,33 руб. с возможностью увеличения лимита под 10.34 % годовых, сроком на 216 месяцев.

В соответствии с п.6.2 общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительность 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора № ПАО "Совкомбанк" перечислил на текущий счет ФИО2 денежные средства в размере 7 967 708,33 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" в адрес ФИО2, ФИО3 направил требования о досрочном возврате кредита. Согласно досудебных уведомлений, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 105 963,15 руб.

Истцом предоставлен график платежей, подписанный сторонами. Иного графика платежей истцом суду не представлено.

Согласно п.1.2 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 143441, <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

В соответствии с п.1.11 договора: обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона. Так же в соответствии с п.2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк»: квартира в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет: 7 892 155,76 руб., из которой: 84 278,30 руб.- просроченные проценты, 7 765 246,10 руб.- просроченная ссудная задолженность, 24 038,31 руб. – просроченные проценты за просроченную ссуду, 14,06 руб. – неустойка за просроченные проценты за просроченную ссуду, 16 462,67 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 2 116,32 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Из расчета следует, что сумма фактического платежа – 1 848 376,89 руб., сумма погашений по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 1 709 376,48 руб. (81 398,88 руб. х 21 мес.)., с учетом внесенных сумм ответчиками по договору, были погашены как основной долг, проценты по кредиту, так и задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам, сумма неустоек составляет – 502, 92 руб., с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумму 138 612,11 руб., в счет оплаты «многолетний полис. Имущество».

Судом проанализированы расчет задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету, график платежей, предоставленных истцом, из которых при математическом сложении, усматривается, что на дату составления расчета – ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков задолженность составила сумму 114,62 руб.

Согласно выписки по счету, предоставленной стороной истца по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведен платеж на сумму 100 000 руб., сумма по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ – 81 398,88 руб.

Следовательно, на дату принятия иска судом – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у ответчиков отсутствовала. Уточненный иск стороной истца в суд не направлен.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, установив нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, проверяя соразмерность избранного способа защиты права характеру и последствиям его нарушения, а также баланс интересов сторон.

При этом стороны должны добросовестно пользоваться своим процессуальными правами в силу ст. 35 ГПК РФ, а также не допускать злоупотребления правом, которое запрещено ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд с иском, однако данное право существует, пока имеется нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

В настоящее время право ПАО "Совкомбанк" на возврат суммы долга действиями ответчиков восстановлено, у ПАО "Совкомбанк" отпали основания для требования досрочного возврата суммы основного долга по кредитному договору, расторжения договора, а также для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом суд учитывает, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При оценке наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд обязан учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость (существенность) данных нарушений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает необходимым указать, что в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,7 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного с ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в пользу ПАО "Совкомбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 245,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "Совкомбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 245,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья    Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Е.В. Козаченко