Дело № 2-2516/2025

УИД 50RS0021-01-2024-018131-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области                                 «28» марта 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Говорун Е.М.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, 3-и лица ФИО2, ФИО3 о понуждении к заключению договора мены,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о понуждении заключить основной договор на условиях предварительного договора мены, и просит обязать ответчика заключить договор мены земельных участков на условиях, установленных в предварительном договоре мены б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого сторона-1 (ответчик) заинтересована в присоединении земельных участков категории «Земли населенных пунктов» кадастрового квартала № или кадастрового квартала № к южной границе принадлежащих стороне 1 земельный участок № (со стороны <адрес>) и к западной границе земельных участков № и № (п. 1.1.1. предварительного договора), сторона-2 обязалась подыскать и предложить необходимые земельные участки (п. 1.1.2. предварительного договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор мены земельных участков Согласно п. 1.1.8 срок действия договора 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о заключении основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре, что подтверждается распиской. Однако ответчик уклоняется от заключения основного договора.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства суду не поступало.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснить, какие именно земельные участки (кадастровый номер, вид разрешенного использования, точки координат) сторона-2 (истец) подыскал для стороны-1 (ответчика) не смог.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.176-177).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства суду не поступало.

Финансовый управляющий ответчика ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном отзыве на исковое заявление указала, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан несостоятельным (банкротом) с ДД.ММ.ГГГГ Имущество, находящееся в конкурсной массе, может выбыть из нее только в рамках дела о банкротстве. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации имущества было заключен о соглашение об отступном, в соответствии с которым право собственности перешло на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО3 Просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.70).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства суду не поступало.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как видно из разъяснений, приведенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п. 28).

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Так, достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор мены земельных участков (л.д.10-11).

Согласно п.п. 1.1.1., 1.1.2 сторона-1 (ответчик) заинтересована в присоединении земельных участков категории «Земли населенных пунктов» кадастрового квартала № или кадастрового квартала № к южной границе принадлежащих стороне 1 земельный участок № (со стороны <адрес>) и к западной границе земельных участков № и №, сторона-2 обязалась подыскать и предложить необходимые земельные участки.

Согласно п. 1.1.8 предварительного договора стороны договорились о заключении основного договора мены в течение 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о заключении основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре (л.д.15,16). Основной договор заключен не был, что не оспаривается сторонами.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-43893/15 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданин.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО10, действующей в интересах ФИО5, и ФИО3 в рамках дела № А41-43893/15 было заключено соглашение об отступном, по условиям которого к ФИО3 перешло имущество, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что во исполнение условий предварительного договора истцом не представлено доказательств какие именно земельные участки являлись предметом договора мены с его стороны, то есть что истец произвел все исчерпывающие действия, необходимые для заключения договора, а договор не заключен по вине ответчика.

Более того, на дату рассмотрения настоящего спора земельные участки с кадастровыми номерами №, № выбыли из права собственности ФИО5

Отсюда, суд приходит к выводу, что оснований для обязания ответчика заключить основной договор мены не имеется, в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о понуждении к заключению договора мены оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья                                            Е.М. Говорун