Дело № (2-13394/2022)

    УИД (50RS0№-75)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2023 года                        . Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП МО «Электросеть» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать инженерные сети, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ГУП МО «Электросеть» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, обязании демонтировать инженерные сети.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050204:81, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе согласования инженерно-топографического плана земельного участка в масштабе М 1:500, по адресу: <адрес>, д. Степановское, ГПЗ №, кадастровый №, принадлежащего истцу на праве собственности, обнаружились инженерные сети - подземные линии электропередач, стоящие на балансе ГУП МО «ЭЛЕКТРОСЕТЬ», что подтверждается ответом министерства имущественных отношений <адрес>.

Земельный участок стоит на кадастровом учете с 2003 года, ответчик зарегистрировал кабели в 2007 году, истцом земельный участок приобретен в 2022 году.

Таким образом, ответчиком не была согласована прокладка кабеля, а также не был установлен сервитут с настоящим и предыдущими собственниками, что свидетельствует о противоречии действий ответчика законодательству.

Кроме того, действия и бездействия ответчика влекут за собой последствия, которые несут угрозу жизни истца и его близким родственникам, проживающим с истцом, а также домашним животным.

В настоящее время, согласно Постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1 872 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Степановское, земельный участок 99, категория земель – земли населенных пунктов, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 372 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050204:81.

Вновь образованному в результате перераспределения, земельному участку, присвоен адрес: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, земельный участок 99. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №.

Истец просил, обязать ответчика ГУП МО «Электросеть» демонтировать путем переноса электрический кабель, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050204:1170, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, д. Степановское, земельный участок №, за пределы земельного участка, за счет ГУП МО «Электросеть» в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика ГУП МО «Электросеть» в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день до фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 165 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Истец и его представители в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП МО «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, по доводам, представленным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебном заседании просила суд принять по делу решение с учетом фактических обстоятельств, а также в соответствии с представленными сторонами доводами и доказательствами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Мособлэнерго», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Здоровье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050204:81, расположенный по адресу: <адрес>, д. Степановское, ГПЗ уч. 94, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации городского округа <адрес> № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 872 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Степановское, земельный участок 99, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», образованного на основании заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена площадью 372 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050204:81. Вновь образованному в результате перераспределения земельному участку, присвоен адрес: ФИО1, <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, земельный участок 99.

Образованный земельный участок, площадью 1 872 кв.м. принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, д. Степановское, земельный участок 99 зарегистрирован в установленном законом порядке и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости 50:11:0050204:81.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о демонтаже инженерных сетей (подземной линии электропередач), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050204:81 и требование вынести их на безопасное расстояние для жизни и здоровья за границы участка принадлежащего истцу силами ГУП МО «Электросеть» в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на требование истца сообщил, что в соответствии с Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1958 в хозяйственном ведении ГУП МО «Электросеть» находятся электросетевые объекты, расположенные по адресу: <адрес>, вблизи д. Степановское, а именно кабельная линия 0,4 кВ с кадастровым номером 50:11:0040108:305. Сообщено, что право собственности <адрес> на кабельную линию 0,4 кВ, протяженностью 667. Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации права 50:11:0040108:305-50/011/2017-2) задолго до приобретения истцом в собственность земельного участка, который был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

ГУП МО «Электросеть» не осуществляет вид деятельности по передаче электрической энергии, определение места прохождения подземной кабельной линии 0,4 кВ, с кадастровым номером 50:11:0040108:305 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050204:81, а также производство электромонтажных работ по выносу имущества силами ГУП МО «Электросеть» не представляется возможным.

В соответствии с информацией, предоставленной в открытом доступе, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Степановское, все улицы, все дома находятся в обслуживании территориально-сетевой организации – АО «Мособлэнерго».

Как указано в таком случае, при прохождении КЛ-0,4кВ с кадастровым номером 50:11:0040108:305, принадлежащей <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050204:81, принадлежащего истцу, вынос объекта за счет средств собственника – <адрес> и балансодержателя – ГУП МО «Электросеть» не предусмотрен действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной электротехнической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского городского суда <адрес> по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной экспертизы, установлено, что установить фактическое расположение кабельной линии, проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050204:1170, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Степановское, земельный участок 99, на основании материалов настоящего гражданского дела и по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра не представляется возможным. Для определения фактического расположения кабельной линии, проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050204:1170, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Степановское, земельный участок 99, требуется вскрытие кабельной траншеи по всей длине.

Достоверно определить координаты кабельной линии, проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050204:1170, по адресу: московска сяМмомомом<адрес>, г.о. <адрес>, г.о. Красногорск, д. Степановское, земельный участок 99, на основании материалов настоящего гражданского дела и по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра не представляется возможным. Кабельная линия проложена по следующей трассе: ТП-1639; участок 99 (траншея вдоль забора); земли общего пользования (траншея вдоль <адрес>); электрощит ЩС-1, установленный между участками 100 и 101.

    Электроснабжение потребителей электроэнергии в границах СНТ «Здоровье» осуществляется от ТП-1639 посредством воздушных линий ВЛ-0,4 кВ. К электрощиту ЩС-1, установленному между участками 100 и 101, подключено 9 кабельных линий потребителей электроэнергии, расположенных в границах <адрес>.

Протяженность кабельных линий между ТП-1639 и электрощитом ЩС-1, проложенных в траншее на территории земельного участка 99 с кадастровым номером 50:11:0050204:1170 в <адрес>, составляет около 85 метров. К электрощиту ЩС-1, установленному между участками 100 и 101, от ТП-1639 проложено не более 2 кабельных линий номинальным напряжением 0,4 кВ.

Прокладка кабельных линий от ТП-1639 до электрощита ЩС-1 в траншее на территории земельного участка 99 с кадастровым номером 50:11:0050204:1170 в <адрес> является нарушением требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» по следующим основаниям: отсутствуют сведения о местоположении и границах охранной зоны; отсутствует доступ к объекту электросетевого хозяйства.

Использование земельного участка 99 с кадастровым номером 50:11:0050204:1170 в <адрес> для целей индивидуального жилищного строительства, земледелия и садоводства невозможно по причине наличия кабельных линий, проложенных от ТП-1639 до электрощита ЩС-1 и размещенных в траншее на территории вышеуказанного участка.

Наличие кабельных линий, размещенных в траншее на территории земельного участка 99 с кадастровым номером 50:11:0050204:1170 в <адрес> с нарушениями требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», представляет опасность для жизни и здоровья владельцев и пользователей вышеуказанного участка.

Перенос кабельных линий, проложенных от РУ-0,4 кВ ТП-1639 до электрощита ЩС-1, установленного между участками 100 и 101 в <адрес>, и проложенных по территории земельного участка 99 с кадастровым номером 50:11:0050204:1170, возможен.

Для исполнения требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», перенос вышеуказанных кабельных линий следует осуществить по следующей трассе: РУ-0,4 кВ ТП-1639; земли общего пользования (между участками с кадастровыми номерами 50:11:0050204:1170 и 50:11:0050204:72); земли общего пользования (траншея вдоль <адрес>); электрощит ЩС-1, установленный между участками 100 и 101 в <адрес>.

Оснований не доверять выводам представленного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное исковое требование о демонтаже путем переноса электрического кабеля находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050204:1170, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Степановское, земельный участок 99, за пределы земельного участка за счет ГУП МО «Электросеть» подлежащим удовлетворению, однако, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для демонтажа электрического кабеля равный 30 календарным дням со дня вступления настоящего решения в законную силу, ввиду необходимости согласования и разработки схемы переноса, учитывая при этом, что наличие кабельных линий, размещенных в траншее на территории земельного участка 99 с кадастровым номером 50:11:0050204:1170 в <адрес> с нарушениями требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», представляет опасность для жизни и здоровья владельцев и пользователей вышеуказанного участка.

Разрешая исковые требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства по о демонтажу путем переноса электрического кабеля находящегося на земельном участке истца, а также к исполнению судебного акта в указанной части, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения настоящего судебного акта в размере 1 000 рублей 00 копеек в день, до фактического исполнения решения суда, руководствуясь принципом соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом ст. 94, 100 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение экспертизы в размере 165 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей 00 копеек, судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела и взыскивает их с ответчика в пользу истца ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУП МО «Электросеть» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, обязании демонтировать инженерные сети – удовлетворить частично.

Обязать ГУП МО «Электросеть» демонтировать путем переноса за границы участка электрический кабель, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050204:1170, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Степановское, земельный участок 99, за пределы земельного участка, за счет ГУП МО «Электросеть» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУП МО «Электросеть» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ГУП МО «Электросеть» в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 165 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        Ю.А. Климова