- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 50RS0021-01-2023-011445-82 |
Дата поступления | 14.03.2024 |
Категория дела | Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя |
Судья | Белоусова Маргарита Алексеевна |
Дата рассмотрения | 06.06.2024 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация административного искового заявления | 14.03.2024 | 11:08 | 14.03.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 15.03.2024 | 09:44 | 15.03.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии к производству | 15.03.2024 | 17:14 | Административное исковое заявление принято к производству | 19.03.2024 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 15.03.2024 | 17:14 | 19.03.2024 | ||||||
Подготовка дела (собеседование) | 13.05.2024 | 09:45 | 208каб(Речная20к1) | Рассмотрение дела начато с начала | 19.03.2024 | ||||
Рассмотрение дела начато с начала | 13.05.2024 | 16:19 | вступление в дело соистцов/соответчиков | 14.05.2024 | |||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 13.05.2024 | 16:20 | 14.05.2024 | ||||||
Судебное заседание | 06.06.2024 | 14:30 | 208каб(Речная20к1) | Вынесено решение по делу | Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН | 14.05.2024 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 06.06.2024 | 14:39 | 12.06.2024 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 18.06.2024 | 16:37 | 18.06.2024 | ||||||
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле | 27.11.2024 | 15:23 | о взыскании судебных расходов | 05.12.2024 | |||||
Изучение поступившего ходатайства/заявления | 27.11.2024 | 15:23 | Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | 05.12.2024 | |||||
Судебное заседание | 13.01.2025 | 16:00 | 208каб(Речная20к1) | Отложено | необходимость совершения иных процессуальных действий | 05.12.2024 | |||
Судебное заседание | 20.02.2025 | 14:30 | Зал №21(Речная 20к1) | 16.01.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Администрация Богородского городского округа Московской области | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | ГУ ФССП по Московской области | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Жаров Олег Владимирович | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Начальник отдела - старший судебный пристав СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО Гулиев Э.В. | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО Мельничук С.А. |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | ||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Московский областной суд | ||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на дату | 16.10.2024 | ||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на время | 12:00 | ||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 16.10.2024 | ||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения |
50RS0№-82 Дело №а-7090/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2024 года <адрес>, ФИО1 <адрес>
Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в составе
председательствующего судьи Белоусовой М. А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО ФИО4, ГУФССП по ФИО1 <адрес>, Начальнику отдела-старший судебный пристав СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО5 о признании незаконными действий, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО ФИО4, ГУФССП по ФИО1 <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности.
В обоснование своих требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ногинским городским судом ФИО1 <адрес> по делу №а-3358/2017 о возложении на Администрацию муниципального образования «Город ФИО1 <адрес>» и далее на правопреемника (указанного должника) обязанности дать ответ на обращение ФИО2 по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления информации о нормативных актах органа местного самоуправления.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получил на Почте России постановление судебного пристава-исполнителя Мельничук C.A. об окончании указанного исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований. В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлена копия конверта и копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец полагает, что законных оснований для окончания исполнительного производства №-ИП не имелось, в том числе ввиду в отсутствия в материалах исполнительного производства доказательств полноты и правильности исполнения содержания резолютивной части решения суда. Документальных доказательств исполнения решения суда от должника в каком либо виде ФИО2 также не получал до настоящего времени.
На основании изложенного, административный истец просил признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в нарушении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, в вынесении постановления об окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и направить его копию взыскателю ФИО2.О.В.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО ФИО4, ГУФССП по ФИО1 <адрес>, Начальник отдела-старший судебный пристав СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Заинтересованное лицо Администрация Богородского городского округа ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует действия ответчика по окончанию исполнительного производства, о которых ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен. Доказательств получения взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства ранее указанной им даты материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, решением Ногинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, разрешен спор по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город ФИО1 <адрес>» об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления. Иск удовлетворен частично.
В частности решением суда постановлено: «Возложить на Администрацию муниципального образования «Город ФИО1 <адрес>» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу дать ответ на обращение ФИО2 по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления информации о нормативных актах органов местного самоуправления муниципального образования «Город ФИО1 <адрес>», устанавливающих порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования, в том числе, служебных жилых помещений, с указанием места их официального опубликования, для обеспечения возможности ознакомления с текстами указанных актов.»
При разрешении указанного спора судом было установлено, что административным ответчиком в нарушение ст. 227 КАС РФ не были представлены доказательства соответствия нормам действующего законодательства бездействия административного ответчика в части не предоставления истцу ответа по существу заявленных требований на п. 1 обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом признано незаконным бездействие административного ответчика в части не предоставления административному истцу информации о нормативных актах органов местного самоуправления муниципального образования, устанавливающих порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования, в том числе, служебных жилых помещений.
В удовлетворении остальной части требований административному истцу ФИО2 было отказано.
В целях принудительного исполнения решения суда ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС №.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного Ногинским городским судом ФИО1 <адрес> по делу №а-3358/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации муниципального образования «Город ФИО1 <адрес>» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения - Возложить на Администрацию муниципального образования «Город ФИО1 <адрес>» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу дать ответ на обращение ФИО2 по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления информации о нормативных актах органов местного самоуправления муниципального образования «Город ФИО1 <адрес>», устанавливающих порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования, в том числе, служебных жилых помещений, с указанием места их официального опубликования, для обеспечения возможности ознакомления с текстами указанных актов.
В рамках совершения исполнительских действий приставом в адрес должника направлены требования, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Определением Ногинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по заявлению судебного пристава-исполнителя произведена замена должника Администрации муниципального образования «Город ФИО1 <адрес>» на Администрацию муниципального образования «Богородский городской округ ФИО1 <адрес>».
При этом при рассмотрении частной жалобы на указанное определение судом апелляционной инстанции указано, что никем из участников процесса не оспаривалось, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП должником не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение в СМО по ИДРЗ ГУФССП по МО, где ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом исполнителем и ему присвоен №-ИП.
Администрация Богородского городского округа ФИО1 <адрес> обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, ссылаясь на фактическое исполнение требований. В подтверждение исполнения к заявлению были приложены выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является правильность окончания исполнительного производства об обязании дать ответ на обращение ФИО2 по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части, указанной в исполнительном документе. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Напротив, материалы исполнительного производства не содержат доказательств исполнения решения суда, а именно - направление ФИО2 ответа на обращение по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления информации о нормативных актах органов местного самоуправления муниципального образования «Город ФИО1 <адрес>», устанавливающих порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования, в том числе, служебных жилых помещений, с указанием места их официального опубликования, для обеспечения возможности ознакомления с текстами указанных актов.
Ни копии ответа на указанное обращение, ни доказательств направления такого ответа в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, являются преждевременными и не отвечают требованиям законности.
В связи с чем, требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.
С учетом п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на Начальника отдела-старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО5 принять меры по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и направить в адрес взыскателя копию соответствующего постановления.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО выразившиеся в нарушении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, суд также полагает их подлежащими удовлетворению.
Так, согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Материалы дела не содержат сведения о своевременном направлении в адрес ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства, таким образом, срок, установленный вышеуказанным пунктом статьи 47, должностным лицом нарушен.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО ФИО4, ГУФССП по ФИО1 <адрес>, Начальнику отдела-старший судебный пристав СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО5 о признании незаконными действий, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО ФИО4, выразившиеся в нарушении установленного законом срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№-ИП.
Возложить обязанность на Начальника отдела-старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО5 принять меры по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и направить в адрес взыскателя копию соответствующего постановления.
Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Белоусова М. А.
<данные изъяты> | <данные изъяты> | ||||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | ||||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | ||||
<данные изъяты> |
