Дело №а-4488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.07.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В обоснование требований представитель указывает, что ФИО1 является членом ПИК «ИнвестГрупп» на основании договора предоставления финансовой взаимопомощи на условиях целевого займа от 03.08.2011 №, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в него денежные средства в размере 3.879.750,00 руб. с целью приобретения ею трехкомнатной квартиры.

Однако, указанную квартиру ФИО1 не получила, в результате чего было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она была признана потерпевшей.

Приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая являлась единоличным исполнительным органом – председателем правления ПИК «ИнвестГрупп», признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Действия административного истца были направлены на получение в будущем жилого помещения в целях удовлетворения личных бытовых нужд.

Учитывая, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов в настоящее время регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Решением Министерства, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано во включении в вышеуказанный реестр со ссылкой на несоответствие документов заявителя требованиям законодательства РФ по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Административный истец с указанным решением не согласна, полагает, что она соответствует критериям, перечисленным в приказе Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и требованиям законодательства РФ, просит признать решение Министерства, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения от ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №).

В соответствии с п. 3 раздела I Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных указанным выше Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с данными Правилами.

Пунктом 2 Приложения № к Приказу Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в том числе: вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими (пп. 7 п. 2 Приложения №).

В соответствии с п. 4 Приложения № к Приказу Минрегионразвития от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены), включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения № к данному Приказу.

В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № к указанному Приказу, включение в Реестр осуществляется на основании заявления. Пунктом 10 того же раздела установлен перечень документов: 1) копия документа, удостоверяющего личность; 2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; 3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; 4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии); 5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии); 6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии). Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа.

Пунктом 14 раздела IV Приложения № к Приказу Минрегионразвития от ДД.ММ.ГГГГ № (Основания для отказа во включении заявителя в Реестр), основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр, в частности, являются: 1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу страдавших; 2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил; 4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ПИК «ИнвестГрупп» на основании договора предоставления финансовой взаимопомощи на условиях целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в него деньги в размере 3.879.750,00 руб. с целью приобретения ею трехкомнатной <адрес> строящемся доме по адресу: <адрес>, микрорайон Силикат, <адрес>.

Однако, указанную в документах квартиру ФИО1 до настоящего времени не получила.

Приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая являлась единоличным исполнительным органом – председателем правления ПИК «ИнвестГрупп», признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Решением Министерства, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было отказано во включении в вышеуказанный реестр со ссылкой, как на основание отказа, на п.п. 4 п. 14 Правил (Приложение № к Приказу), а именно: привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд считает такой отказ неправомерным.

В норме, на основании которой ФИО1 отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в качестве обязательного условия включения в реестр указано привлечение денежных средств заявителя в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ФИО1 свои денежные средства внесла в ПИК «ИнвестГрупп», который является потребительским ипотечным кооперативом, а не жилищным накопительным или жилищно-строительным кооперативами, как это предусмотрено частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПИК «ИнвестГрупп» является потребительским кооперативом, является некоммерческой организацией, основная цель которой – улучшение жилищных условий граждан, был создан с целью приобретения членами ПИК недвижимости за счет паевых взносов членов.

Суд, проанализировав деятельность ПИК «ИнвестГрупп», установленную приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что деятельность ПИК «ИнвестГрупп» полностью соответствовала Федеральному закону «О жилищных накопительных кооперативах», в частности, статьям 2, 16, 26, 28, 29, 30 указанного федерального закона.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Люблинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ПИК «ИнвестГрупп» представителем ПИК «ИнвестГрупп» признано, что данный ПИК является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов и деятельность его регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах». С данной позицией представителя ПИК «ИнвестГрупп» согласился Люблинский районный суд, отразив это в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (часть 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, привлечение ПИК «ИнвестГрупп» денежных средств ФИО1 регулируется нормами для жилищных накопительных кооперативов, которые указаны в части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из анализа приведенных правовых положений следует, что ФИО1 полностью соответствует критериям к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Как указывалось ранее, привлекший денежные средства административного истца для строительства многоквартирного дома ПИК «ИнвестГрупп» не исполнил свои обязательства перед ФИО1 в силу мошеннических действий его председателя правления ФИО3, установленных приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в собственность ФИО1 не передана. В то же время свое обязательство по оплате денежных средств по договору административный истец исполнила в полном объеме, денежные средства, взысканные судом, ей не получены в рамках исполнительного производства, следовательно, ФИО1 относится к числу пострадавших лиц –- граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Ссылка Министерства на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>» к данному спору не относится, т.к. указанный закон распространяется на защиту от недобросовестных действий застройщика, а ПИК «ИнвестГрупп» не является застройщиком.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительного комплекса <адрес> об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Министерство строительного комплекса <адрес> включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Каверина