Arms
 
развернуть
 
143403, Московская обл., г. Красногорск, ул. Первомайская, д. 6
ул. Речная, д. 20, корп. 1
Тел.: 8 (495) 564-75-57 (гр.)
562-03-61 (уг.)
krasnogorsk.mo@sudrf.ru
143403, Московская обл., г. Красногорск, ул. Первомайская, д. 6; ул. Речная, д. 20, корп. 1Тел.: 8 (495) 564-75-57 (гр.); 562-03-61 (уг.)krasnogorsk.mo@sudrf.ru
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по гражданскому делу
Печать решения

УИД 50RS0-18

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        19 июля 2024 года

    Красногорский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании излишне оплаченной суммы, процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" с требованиями о взыскании излишне оплаченной суммы, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/1378-527644404И. Согласно условиям Договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение (<адрес> по проекту) расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>», квартал 3, жилой <адрес>.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Квартира была передана истцу 27.08.2023г.

В соответствии с договором долевого участия, проектная площадь данной квартиры составляет 81,64 кв.м., после окончания строительства площадь данной квартиры, составила 80,40 кв.м., то есть на 1,24 кв.м. меньше.

С целью досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию с требованием о выплате убытков и процентов за просрочку удовлетворения требования, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России», однако до момента подачи настоящего искового заявления в суд ответчик требования истца не исполнил.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере 213 113,77 руб., проценты за просрочку удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 322 руб. 14 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 172,18 руб., почтовые расходы в сумме 303,04 руб.

Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/1378-527644404И. Согласно условиям Договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение (<адрес> по проекту) расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>», квартал 3, жилой <адрес>.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Квартира была передана истцу 27.08.2023г.

В соответствии с договором долевого участия, проектная площадь данной квартиры составляет 81,64 кв.м., после окончания строительства площадь данной квартиры, составила 80,40 кв.м., то есть на 1,24 кв.м. меньше.

Согласно пункту 3.3 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, цена договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 договора.

В соответствии с п 3.4. договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства превысит общую площадь жилого помещения - объекта долевого строительства, указанную в столбце 7 Приложения N1 к Договору более чем на 1 кв. м, цена Договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м2 Объекта долевого строительства, указанной в Приложении N1 к Договору (столбец 11), на разницу между фактической общей площадью жилого помещения (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)) - объекта долевого строительства и общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения N1 к Договору.

Пунктом 3.5 договора предусмотрен аналогичный расчет в пользу участника долевого строительства в случае уменьшения площади квартиры.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрены способы определения цены договора как суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1); с возможностью изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

Принимая во внимание указанное выше, суд полагает, что ни один из способов определения цены договора не должен лишать дольщиков права на соразмерное уменьшение цены в установленных законом случаях, в частности, при несоответствии объекта долевого строительства условиям договора (в том числе права на возврат внесенных денежных средств при уменьшении общей площади объекта за всю разницу в площади).

Предусмотренная в статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ допустимость изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади, является основанием для расторжения в судебном порядке договора по требованию участника долевого строительства в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при этом не позволяет не производить компенсацию денежных средств за излишне уплаченную площадь помещения, в случае если по окончании строительства при вводе объекта в эксплуатацию будет установлено уменьшение проектной площади в ходе строительства объекта (размер площади по договору долевого строительства).

Суд установил, что согласно договору, стоимость 1 кв. м объекта долевого строительства составляет 171 865,94 руб., а в спорном пункте названного договора присутствует возможность изменения цены договора при изменении площади помещения в сторону уменьшения.

Из содержания договора видно, что объект долевого строительства, подлежащий передаче гражданину, определен с указанием конкретной площади, следовательно, уменьшение площади квартиры по сравнению с указанной в договоре, является отступлениями от условий договора.

В связи с тем, что истцом оплачена стоимость квартиры, рассчитанная из 81,64 кв. м, тогда как получена квартира площадью 80,40 кв. м, т.е. на 1,24 кв. м меньше, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 213 113,77 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 21 322 руб. 14 коп.

При этом, согласно материалам дела, претензия была получена ответчиком 02.05.2024г. Таким образом, согласно п. 3.8 договора, неустойку следует исчислять с 27.05.2024г.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за просрочку удовлетворения требования за период с 27.08.2023г. по 27.04.2024г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф частично в сумме REF штраф_суда 80 000 руб. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку возникшие между сторонами правоотношения находятся в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая данные обстоятельства, а также руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истец заявил ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере REF представитель_истца 45 000 руб.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере REF представитель_истца 45 000 руб в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до REF представитель_суда 30 000 руб и взысканию данных денежных средств в пользу истца.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме REF почта_суда 303,04 руб, поскольку данные расходы относимы к настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     REF резолютивка_суммы Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 213 113,77 руб., штраф в размере 80 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб, почтовые расходы в сумме 303,04 руб.

Исковые требования в большем размере, а также требования о взыскании процентов за просрочку удовлетворения требования за период с 27.08.2023г. по 27.04.2024г. – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 172,18 руб (одна тысяча сто семьдесят два рубля восемнадцать копеек), внесенную ей в Казначейство России (ФНС России) на расчетный счет .

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

    Судья    А.И. Пушкина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья    А.И. Пушкина

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

         REF Вводная_часть \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГГГ

        Красногорский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании излишне оплаченной суммы, процентов, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 213 113,77 руб., штраф в размере 80 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб, почтовые расходы в сумме 303,04 руб.

Исковые требования в большем размере, а также требования о взыскании процентов за просрочку удовлетворения требования за период с 27.08.2023г. по 27.04.2024г. – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 172,18 руб (одна тысяча сто семьдесят два рубля восемнадцать копеек), внесенную ей в Казначейство России (ФНС России) на расчетный счет .

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

    Судья    А.И. Пушкина